Приговор № 1-236/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-236/2023

дело №1-236/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-001933-80


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "25" июля 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Ермаковой К.К.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ласоцкой И.Г., представившей удостоверение №7886 от 08 августа 2022 года и ордер №108029 от 05 мая 2023 года,

потерпевшей К. Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого 22 января 2016 года мировым судьей судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год (основное наказание виде штрафа в размере 199 940 рублей не исполнено, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 31 марта 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

14 декабря 2022 года примерно в 11 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования время не установлено, ФИО1 находился в квартире <адрес>, где получил в пользование банковскую карту "Ю money" №, выпущенную к расчетному счету №, открытому в Обществе с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация "Ю Мани" (YooMoney) (далее ООО НКО "Ю Мани"), расположенному по адресу: № на имя К. В.Г., обладая информацией, полученной от последнего о коде верификации к банковской карте, позволяющей осуществить доступ к счету указанной банковской карты, предполагая, что на указанном банковском счете указанной банковской карты находятся денежные средства, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета путем снятия наличных денежных средств с использованием указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1 14 декабря 2022 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, получил от К. В.Г. согласно ранее достигнутой с К. В.Г. и К. Ю.А. договоренности в пользование банковскую карту "Ю money" № с расчетным счетом №, открытым в ООО НКО "Ю Мани", расположенном по адресу: <...> д.№82, стр.№2, на имя К. В.Г. с целью получения денежных средств в сумме 2 800 рублей за оказанные им услуги по ремонту мобильного телефона, со счета которой ФИО1 было разрешено снять наличные денежные средства в сумме 2 800 рублей, после чего ФИО1 проследовал в отделение ПАО "Сбербанк", расположенное по адресу: <...> д.№121, находясь в котором, зная код верификации указанной банковской карты, подошел к банкомату ПАО "Сбербанк" и при помощи указанной банковской карты 14 декабря 2022 года примерно в 12 часов 30 минут произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета ООО НКО "Ю Мани" №, открытого на имя К. В.Г., принадлежащих К. Ю.А., на сумму 10 000 рублей, со списанием комиссии в сумме 100 рублей, взымаемой банком за выполнение указанной денежной операции, тем самым тайно похитив с банковского счета ООО НКО "Ю Мани" №, открытого на имя К. В.Г., денежные средства на общую сумму 7 200 рублей, принадлежащие К. Ю.А., причинив последней имущественный вред в указанном размере, который для К. Ю.А. является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и пояснил, что он ранее знаком с К. В.Г. и К. Ю.А. В декабре 2022 года К. В.Г. обратился к нему с просьбой о ремонте принадлежащего ему мобильного телефона марки "Honor 8A", стоимость ремонта составила 2 800 рублей. После произведенного им ремонта мобильного телефона 14 декабря 2022 года К. Ю.А. ему была передана принадлежащая К. В.Г. банковская карта "Ю money" для того, чтобы он самостоятельно произвёл снятие денежных средств с банковского счета указанной банковской карты в сумме 2 800 рублей в качестве оплаты за произведенный ремонт. Поскольку он ранее также пользовался данной банковской картой, ему были известен код банковской карты. Однако 14 декабря 2022 года им путем использования банковской карты "Ю money", ранее переданной ему К. Ю.А., с банковского счета указанной банковской карты, на который перечисляются денежные средства в качестве пенсионных выплат К. Ю.А., были сняты денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые были потрачены им на личные нужды. Впоследствии К. В.Г. и К. Ю.А. обратились к нему с требованием о возврате банковской карты и излишне снятых со счета денежных средств, после чего им К. В.Г. была возвращена банковская карта, однако денежные средства им возвращены не были ввиду финансовых затруднений. В настоящее время им К. Ю.А. возмещен причиненный ущерб в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 25 февраля 2023 года, согласно которых у него имеются знакомые К. В.Г. и его супруга К. Ю.А., которые совместно проживают по адресу: <адрес>, периодически он совместно с ними проводил свободное время, распивал спиртные напитки и ходил в магазины. 04 декабря 2022 года он совместно с К. В.Г. и К. Ю.А. находились по адресу: <адрес> где К. В.Г. попросил его отремонтировать принадлежащий ему (К. В.Г.) мобильный телефон марки "Honor 8A" и передал ему указанный телефон, стоимость ремонта которого он оценил в размере 2 800 рублей и озвучил её К. В.Г. и К. Ю.А., которые с указанной суммой согласились, при этом К. В.Г. пояснил, что денежных средств для оплаты ремонта телефона у него в настоящее время не имеется, однако 14 декабря 2022 года на его банковскую карту должны поступить денежные средства в сумме 12 500 рублей, являющиеся пенсионными выплатами К. Ю.А., в связи с чем они договорились о том, что К. В.Г. оплатит стоимость ремонта телефона после поступления указанных денежных средств. 07 декабря 2022 года он пришел в гости к К. и передал отремонтированный мобильный телефон. 14 декабря 2022 года примерно в 11 часов 00 минут он совместно с К. В.Г. и К. Ю.А. находился по адресу: <адрес> где попросил последних выплатить ему денежные средства в размере 2 800 рублей за оказанные им услуги по ремонту мобильного телефона К. В.Г., после чего последний передал ему банковскую карту № "Ю money", выпущенную на имя К. В.Г., на счет которой должны были поступить денежные средства К. Ю.А., и совместно с К. Ю.А. разрешили ему снять с указанной банковской карты денежные средства в сумме 2 800 рублей, согласно ранее достигнутой договоренности, сообщив ему при этом код банковской карты, кроме того, он ранее уже пользовался банковской картой К. В.Г. при совместных посещениях магазинов, в связи с чем запомнил код от указанной банковской карты. Далее, 14 декабря 2022 года в указанное время, находясь в квартире <адрес>, понимая, что он получил доступ к банковскому счету переданной ему К. В.Г. банковской карты, у него возник умысел похитить с указанного банковского счета денежные средства. Реализуя свой умысел, он направился в отделение ПАО "Сбербанк", расположенное по адресу: <...> д.№121, где примерно в 12 часов 30 минут 14 декабря 2022 года, понимая, что на указанной банковской карте могут находиться денежные средства на сумму более 10 000 рублей, поместил указанную банковскую карту в банкомат и одной операцией по снятию денежных средств на сумму 10 000 рублей обналичил указанную сумму. Общая сумма расходной операции составила 10 100 рублей, где 100 рублей составила комиссия, взымаемая банком за выполнение указанной денежной операции. Из снятой им суммы денежных средств 2 800 рублей К. В.Г. и К. Ю.А. разрешили ему снять, а денежные средства в сумме 7 200 рублей без учета комиссии он похитил. После выполнения указанных действий с ним созвонился К. В.Г. и стал задавать вопросы, относительно того, что он обналичил большую сумму, чем они договорились, на что он пояснил, что действительно выполнил указанную денежную операцию и что 100 рублей составила комиссия, взымаемая банком, а также пояснил ему, что вернет денежные средства, как приедет из <адрес>. 18 декабря 2022 года примерно в 10 часов 00 минут он пришел в гости по вышеуказанному адресу к К. В.Г. и К. Ю.А. с целью вернуть банковскую карту, при этом пояснил последним, что вернет денежные средства в 20 часов 00 минут, так как сумма денежных средств находится по месту его жительства. После чего он перестал отвечать на телефонных звонки К.. Похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, приобретая продукты питания.

(том №1 л.д.№103-105);

Проверив материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше действий, установленной доказательствами, представленными обвинением:

- показаниями потерпевшей К. Ю.А., данными ею в ходе судебного следствия, которая суду показала, что в декабре 2022 года, более точное время в настоящий момент она не помнит, ранее ей знакомый ФИО1 осуществлял ремонт принадлежащего её супругу К. В.Г. мобильного телефона марки "Honor 8A", стоимость ремонтных работ составила 2 800 рублей, в связи с чем с целью оплаты оказанной ФИО1 услуги её супруг передал ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту "Ю money", на счете которой находились принадлежащие ей денежные средства, являющиеся её пенсионными выплатами, для того, чтобы ФИО1 самостоятельно, используя переданную ему банковскую карту, осуществил снятие денежных средств, причитающихся ему за оказанную услугу по ремонту мобильного телефона в сумме 2 800 рублей. Однако впоследствии её супругу поступило смс-сообщение о том, что с банковского счета были сняты денежные средства в сумме 10 100 рублей, в связи с чем они обратились к ФИО1 с требованием возвратить банковскую карту и излишне снятые им денежные средства, на что последний пояснил, что действительно снял с банковского счета денежные средства в сумме 10 000 рублей (100 рублей - банковская комиссия) и обязался их возвратить. Впоследствии ФИО1 возвратил ранее переданную ему банковскую карту, однако денежные средства не возвратил, в связи с чем её супруг К. В.Г. обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту хищения денежных средств. В настоящее время ФИО1 возвращены похищенные денежные средства в сумме 7 300 рублей, в связи с чем претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет.

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К. В.Г., данными им при производстве предварительного расследования 27 февраля 2023 года, согласно которых у него в собственности имеется банковская карта № "Ю money" ООО НКО "Ю Мани", оформленная на его имя, которую он получил посредством почтовой связи, так как указанное учреждение является банком онлайн. Указанной банковской картой они с супругой пользуются совместно, и на неё поступают пенсионные выплаты, причитающиеся К. Ю.А. Так, 14 декабря 2022 года на указанную банковскую карту поступил платеж на сумму 12 500 рублей. У них с К. Ю.А. имеется общий знакомый ФИО1, который занимается ремонтом мобильных телефонов. 04 декабря 2022 года он, его супруга К. Ю.А. и ФИО1 находились по адресу: <адрес>, где он передал свой мобильный телефон марки "Honor 8A", без установленной в нем сим-карты для осуществления ремонта ФИО1, который оценил стоимость ремонта телефона в размере 2 800 рублей, которая устроила его и К. Ю.А. При этом в тот момент у него не было денежных средств, и они договорились с ФИО1, что 14 декабря 2022 года, после получения К. Ю.А. пенсии ФИО1 получит указанную сумму денежных средств, на что последний согласился. 07 декабря 2022 года ФИО1 пришел к ним в гости и передал отремонтированный мобильный телефон. 14 декабря 2022 года примерно в 11 часов 00 минут он, К. Ю.А. и ФИО1 находились по адресу: <адрес> где он передал вышеуказанную банковскую карту ФИО1, чтобы последний обналичил денежные средства на оговоренную ранее сумму 2 800 рублей с целью оплаты услуг ФИО1 по ремонту мобильного телефона и сообщил ФИО1 код верификации, который ФИО1 запомнил, так как не единожды пользовался указанной банковской картой, когда они совместно покупали продукты питания, при этом К. Ю.А. также дала ФИО1 свое согласие обналичить с указанной банковской карты денежные средства в указанном размере. 14 декабря 2022 года примерно в 12 часов 30 минут на принадлежащий ему мобильный телефон пришло смс-уведомление, согласно которому с принадлежащей ему банковской карты были списаны принадлежащие К. Ю.А. денежные средства на общую сумму 10 100 рублей, где 100 рублей составила комиссия, взымаемая банком, после чего он позвонил на абонентский номер мобильного телефона № принадлежащий ФИО1, чтобы выяснить, почему он обналичил денежные средства в сумме 10 000 рублей вопреки договоренности, в свою очередь, ФИО1 подтвердил тот факт, что обналичил денежные средства на сумму 10 000 рублей, и 100 рублей составила комиссия, взымаемая банком, и пояснил, что в течение нескольких дней он вернет денежные средства, за вычетом оплаты за оказанные им услуги по ремонту мобильного телефона, а также пояснил, что уехал в <адрес> и денежные средства с банковской картой находятся у него. 18 декабря 2022 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 пришел к ним домой по вышеуказанному адресу и принес указанную банковскую карту, пояснив при этом, что денежные средства находятся у него дома и в 20 часов 00 минут он привезет их. До 29 декабря 2022 года ФИО1 отвечал на звонки и обещал вернуть указанные денежные средства, убеждая его и К. Ю.А., что они находятся у него, после чего перестал отвечать на телефонные звонки, после чего им было написано заявление в полицию по данному факту.

(том №1 л.д.№40-42);

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2022 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 29 декабря 2022 года в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часов 15 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапа с участием заявителя К. В.Г. с применением технического средства - мобильного телефона со встроенной видеокамерой был произведен осмотр помещения отделения ПАО "Сбербанк", расположенного по адресу: <...> д.№121, в ходе которого было установлено, что в помещении отделения банка установлены банкоматы в количестве 8 штук. Со слов участвующего в осмотре заявителя К. В.Г. 14 декабря 2022 года в 12 часов 30 минут неустановленное лицо осуществило списание денежных средств с принадлежащей ему банковской карты в сумме 10 100 рублей.

(том №1 л.д.№7-11);

- протоколом выемки от 17 февраля 2023 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 17 февраля 2023 года в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Приморского района) СУ Управления МВД России по г. Новороссийску, прикомандированным в СО ОМВД России по г. Анапа, К. Н.А. с участием свидетеля К. В.Г., с применением технических средств: компьютера, принтера, мобильного телефона со встроенной видеокамерой на основании постановления о производстве выемки от 17 апреля 2023 года в помещении служебного кабинета №31 СО ОМВД России по г. Анапа, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарская, №111, у К. В.Г. были изъяты: детализация движения денежных средств по банковскому счету ООО НКО "Ю Мани" на 7 листах; банковская карта "Ю money" №; скриншот, содержащий информацию об ООО НКО "Ю Мани" и расчетном счете, на 1 листе.

(том №1 л.д.№45-46);

- протоколом осмотра документов от 27 февраля 2023 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 27 февраля 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Приморского района) СУ Управления МВД России по г. Новороссийску, прикомандированным в СО ОМВД России по г. Анапа К. Н.А., в помещении служебного кабинета №31 СО ОМВД России по г. Анапа, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарская, №111, с применением технических средств: ноутбука, принтера, фотоаппарата осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе выемки от 17 февраля 2023 года, а, именно: детализация истории операций № от 25 февраля 20223 года на 7 листах формата А4 по банковской карте № "Ю money", выпущенной к расчетному счету №, открытому в ООО НКО "Ю Мани", за период времени с 10 декабря 2022 года по 25 декабря 2022 года, оформленной на имя К. В.Г. В пункте "16" указана денежная операция по поступлению денежных средств на сумму 11 рублей за 14 декабря 2022 года в 11 часов 49 минут, в пункте "17" указана денежная операция по списанию денежных средств на общую сумму 10 100 рублей, где 100 рублей составила комиссия, взимаемая банком, адрес совершения операции: <...> д№121; скриншот на 1 листе формата А4, содержащий информацию об ООО НКО "Ю Мани" с корреспондентским счетом №, о назначении перевода по вышеописанной операции по пополнению электронного средства платежа № и реквизиты учреждения ООО НКО "Ю Мани"; скриншот на 1 листе формата А4, содержащий информацию о денежной операции по снятию денежных средств на общую сумму 10 100 рублей, где 100 рублей составила комиссия взимаемая банком, выполненной 14.12.2022 в 12 часов 30 минут по адресу: <...> д.№121, с банковской карты №

(том №1 л.д.№47-49);

Таким образом, в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств, а, именно: показаниями потерпевшей К. Ю.А., данными ею в судебном заседании, оглашёнными показаниями свидетеля К. В.Г., данными ими при производстве предварительного расследования, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании и оглашёнными показаниями подсудимого ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в которых он пояснил о причастности к инкриминируемому ему преступному деянию, письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2022 года, протоколом выемки от 27 февраля 2023 года, протоколом осмотра предметов и документов от 27 февраля 2023 года нашла своё достоверное подтверждение виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступного деяния, поскольку указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей К. Ю.А. и свидетеля К. В.Г. в исходе дела, по делу не имеется, а равно, как и существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, по делу не имеется, кроме того, показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Все изложенные доказательства допустимы, как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Руководствуясь положениями статей 17, 87-88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступного деяния и считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса), в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о возрасте и личности подсудимого, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п."г,и,к" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.№1 л.д.№65-66), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка А. И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.№1 л.д.№131-133), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации по месту жительства характеризуется отрицательно (т.№1 л.д.№139), по месту жительства характеризуется посредственно (т.№1 л.д.№141), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.№1 л.д.№127).

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку другой вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств, не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, однако при этом суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 с учетом совокупности вышеобозначенных обстоятельств возможно и целесообразно без реального отбывания лишения свободы, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, в условиях осуществления контроля за его поведением, что будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ, и позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и будет являться реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом данных, характеризующих подсудимого ФИО1, учитывая его поведение в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа за совершенное преступление, предусмотренное п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п."и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, обсуждение вопроса о замене наказания на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ является излишним.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления подсудимого ФИО1 и обеспечения его правопослушного поведения, учитывая возраст, трудоспособность, состояние здоровья и состав семьи подсудимого, суд полагает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей, которые должны им исполняться в течение испытательного срока, в частности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать мест проведения массовых и иных мероприятий и не принимать участие в указанных мероприятиях, не покидать жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности в указанный период, трудоустроиться в течение трёх месяцев и трудиться.

Согласно сведений, содержащихся в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в открытой базе данных исполнительных производств, задолженность ФИО1 по исполнительному производству №, возбужденному 25 ноября 2016 года на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №1 г. Анапа Краснодарского края, на предмет исполнения: уголовный штраф, как основной вида наказания, составляет 199 940 рублей.

Вместе с тем, положения ст.ст.70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществлять сложение реального наказания с условным наказанием.

Таким образом, принимая во внимание, что по предыдущему приговору основное наказание в виде штрафа исполнялось реально, а по настоящему уголовному делу суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ст.70 УК РФ и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, следовательно, приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края от 22 января 2016 года по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

По смыслу п.5 ст.307, ст.ст.297, 299 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: детализация движения денежных средств ООО НКО "Ю Мани" на 7 листах; скриншот, содержащий информацию об ООО НКО "Ю Мани" и расчетном счете, на 1 листе; скриншот, содержащий информацию о денежной операции от 14 декабря 2022 года на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - банковская карта №Ю money", хранящаяся у К. В.Г., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу К. В.Г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать мест проведения массовых и иных мероприятий и не принимать участие в указанных мероприятиях, не покидать жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, трудоустроиться в течение трёх месяцев и трудиться.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края от 22 января 2016 года по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: детализацию движения денежных средств ООО НКО "Ю Мани" на 7 листах; скриншот, содержащий информацию об ООО НКО "Ю Мани" и расчетном счете, на 1 листе; скриншот, содержащий информацию о денежной операции от 14 декабря 2022 года, на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - банковскую карту № "Ю money", хранящуюся у К. В.Г. после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу К. В.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: