Постановление № 5-199/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 5-199/2024

Дело № 5-199/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубна Московской области «10» июня 2024 г.

Судья Дубненского городского суда Московской области Коротков А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО1: №; ИНН: <данные изъяты> зарегистрированного по адресу<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> часов гражданин Российской Федерации ФИО8 на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ являясь подрядчиком (индивидуальным предпринимателем) объекта капитального строительства: Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя образовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> (комплекс демонтажных работ), в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации, в качестве разнорабочего, гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу (без патента), когда такое разрешение (патент) требуется в соответствии с федеральным законом, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ ОМВД России по городскому округу Дубна Московской области, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседание ФИО6 и его представитель адвокат ФИО4 вину лица в совершении инкриминируемого ему правонарушения признали в полном объеме, при этом просили учесть незначительный период осуществления трудовой деятельности ФИО2 А., наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, выполнение им социально значимой функции и его благотворительную деятельность.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно Примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ:

1) под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

2) В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 204-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 357-ФЗ) разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов гражданин Российской Федерации ФИО9 на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ являясь подрядчиком (индивидуальным предпринимателем) объекта капитального строительства: Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя образовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации, в качестве разнорабочего, гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу (без патента), когда такое разрешение (патент) требуется в соответствии с федеральным законом, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ ОМВД России по городскому округу Дубна Московской области.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО6 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств:

рапортом сотрудника Дубненского ОМВД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения документальной проверки;

протоколом об административном правонарушении №-юл от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО6, ФИО2 А.;

выпиской из ЕГРИП;

выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства;

уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе;

копией паспортов ФИО6, ФИО2 А.;

постановлением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 А.;

договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО6 и ООО «<данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, добытыми с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО6 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и должны быть приняты при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение действующего законодательства он привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в Московской области.

В силу положений ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики ФИО2 А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства, связанного с осуществлением трудовой деятельности без разрешения на работу в Московской области.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основание для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО6 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного административного дела не нарушена.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наказания, предусмотренного санкцией статьи на предупреждение.

Само по себе включение ИП в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у индивидуального предпринимателя ФИО6 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При назначении индивидуальному предпринимателю ФИО6 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающие административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО6 суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – незначительный период осуществления трудовой деятельности ФИО2 А. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), незначительный период нахождения в гражданстве Российской Федерации (с 2023 года), выполнение им социально значимой функции и его благотворительную и меценатскую деятельность, тяжелое финансовое положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО6, судом установлено не было.

Вместе с тем, лицом привлекаемым к административной ответственности, представлены сведения подтверждающие его тяжелое финансовое положение, что не может быть не учтено судом.

Следуя принципу исполнимости назначаемого наказания, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, что сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании ч. 4 ст. 18.15, ст.,ст. 29.10., 29.11, ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 10 (десять) суток.

Для обеспечения исполнения настоящего постановления прекратить деятельность: комплекс демонтажных работ, на объекте, расположенном по адресу: <адрес> – МОУ «СОШ № с углубленным изучением отдельных предметов <адрес>».

Разъяснить, что исполнительный документ об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись