Решение № 2-749/2018 2-749/2018~М-663/2018 М-663/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-749/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106917 рублей 03 копейки, из которых: 71772 рубля 58 копеек - основной долг, 20018 рублей 27 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 15126 рублей 18 копеек - задолженность по пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3338 рублей 34 копейки.

В обоснование иска указано, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». На основании анкеты-заявления ФИО1 получил банковскую карту № с кредитным лимитом в размере 100000 рублей. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 106917 рублей 03 копейки, из которых: 71772 рубля 58 копеек - основной долг, 20018 рублей 27 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 15126 рублей 18 копеек - задолженность по пени <данные изъяты>

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Ходатайствовал об уменьшении размера неустойки (пени).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт, Анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты и расписки в получении международной банковской карты. В соответствии с данным договором ФИО1 была предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 200000 рублей. Датой окончания платежного период является 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредитную карту Visa_Business №, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик в установленные договором сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами.

По требованию банка, содержащегося в уведомлении о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не возвратил досрочно суммы кредитов и процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 243052 рубля 66 копеек, в том числе: 71772 рубля 58 копеек - основной долг, 20018 рублей 27 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 151261 рубль 81 копейка - задолженность по пени <данные изъяты>

Проверив представленный Банком в обоснование размера исковых требований расчет задолженности, суд пришел к выводу, что данный расчет выполнен правильно. Ответчиком размер задолженности по основному долгу и процентам не оспорен.

Поскольку ФИО1, принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитного договора надлежащим образом не исполнил, суд, с учетом положений ст. 450, ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из содержания искового заявления усматривается, что Банк ВТБ (ПАО) воспользовался своим правом и в добровольном порядке снизил размер начисленной неустойки с 151261 рубля 81 копейки до 15126 рублей 18 копеек.

При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106917 рублей 03 копейки, из которых: 71772 рубля 58 копеек - основной долг, 20018 рублей 27 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 15126 рублей 18 копеек - задолженность по пени.

Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Довод ФИО1 о том, что у него имелась договоренность с Банком, согласно которой Банк должен был списывать денежные средства в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, поскольку каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено, при этом согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) дополнительное соглашение о перечислении денежных средств с другого счета кредитного договора (№ от ДД.ММ.ГГГГ) не заключалось.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска Банка ВТБ (ПАО) понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 3338 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с тем, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3338 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106917 рублей 03 копейки, из которых: 71772 рубля 58 копеек - основной долг, 20018 рублей 27 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 15126 рублей 18 копеек - задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3338 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: