Решение № 2-2332/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2332/2021

К делу № 2-2332/2021

УИД № 49RS0001-01-2021-001906-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июля 2021 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Пахоленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг, просит суд: взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 66 876,95 рублей, государственную пошлину в размере 2 206,31 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал на то, что он вынужден в полном объеме нести расходы на содержание имущества самостоятельно с момента прекращения фактических брачных отношений. Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства за оплату коммунальных услуг, произведенные им за период с апреля 2018 года по март 2020 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление по существу без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие стороны ответчика.

Изучив доводы искового заявления и возражения на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ определена структура за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несут граждане, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении, которые являются потребителями коммунальных услуг, за исключением платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. (ст.ст. 30, 158 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

Положениями пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку истец исполнял солидарную обязанность по оплате коммунальных платежей. У него возникло право регрессного требования к ответчице о взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг.

Судом установлено, что решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, произведен раздел совместно нажитого в период брака между ФИО1 к ФИО2 имущества, в собственность ФИО2 переданы 15/50 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> «А»; в собственность ФИО1 переданы 35/50 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> «А».

Таким образом стороны являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «А».

Из материалов дела усматривается, что с июля 2018 года ответчик зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что стороной ответчика, коммунальные платежи за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года оспариваются, между тем, иных доказательств (кроме карточек начислений) стороной истца не предоставлено.

В данном случае суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны убеждают суд в своей правоте путем представления различных доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств. Суд руководит процессом, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, предупреждает о последствиях совершения либо не совершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлены достоверные доказательства, отвечающие признакам допустимости и относимости, подтверждающие, что оплата коммунальных платежей за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года производилась именно истцом, в связи с чем, в удовлетворении требований по оплате коммунальных платежей за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года надлежит отказать.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания денежных средств за оплату коммунальных услуг ООО «Жилсервис», суд считает необходимым отметить, что произведенный истцом расчет за указанный период является несостоятельным, так как включает в себя период, указанный выше, за который денежные средства по оплате коммунальных платежей не взыскиваются.

Определяя размер задолженности ФИО2, по оплате коммунальных услуг ООО «Жилсервис», суд принимает во внимание, что согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, является прямой обязанностью собственника жилого помещения и не зависит от проживания собственника в данном жилом помещении.

Учитывая изложенное с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства по оплате истцом коммунальных услуг ООО «Жилсервис» за период с июля 2018 года по февраль 2020 года, в размере 8 509,42 рублей, из расчета: 28 364,75 рублей /50 х 15.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания денежных средств по оплате истцом коммунальных услуг МУП <адрес> «Водоканал», суд принимает во внимание, что с июля 2018 года по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении (квартире) не зарегистрирована и фактически в нём не проживает, в связи с чем, ответчик не могла пользоваться услугами МУП <адрес> «Водоканал» по потреблению холодного водоснабжения и водоотведению, при указанных обстоятельствах требования истца в данной части суд находит несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания денежных средств по оплате истцом коммунальных услуг ПАО «Магаданэнерго», суд принимает во внимание, что согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, является прямой обязанностью собственника жилого помещения и не зависит от проживания собственника в данном жилом помещении.

Согласно лицевому счету № ПАО «Магаданэнерго» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абоненту ФИО1 производились начисления за отопление, горячее водоснабжение (тепловая энергия), горячее водоснабжение (теплоноситель), горячее водоснабжение (общедомовые нужды).

Определяя размер задолженности ФИО2, по оплате коммунальных услуг ПАО «Магаданэнерго», суд принимает во внимание период ее регистрации и фактического проживания в спорном жилом помещении (по июнь 2018 года включительно) и считает необходимым взыскать денежные средства по оплате коммунальных услуг ПАО «Магаданэнерго» исключительно за отопление и горячее водоснабжение (общедомовые нужды) за период с июля 2018 года по февраль 2020 года, в размере 22 247,79 рублей, из расчета: 74 159,30 рублей /50 х 15.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 30 757,21 рублей, из расчёта 22 247,79 рублей + 8 509,42 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичном удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 014,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств за оплату коммунальных услуг в размере 30 757,21 рублей, государственную пошлину в размере 1 014,70 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца, через Анапский городской суд.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>