Решение № 2-898/2017 2-898/2017~М-776/2017 М-776/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-898/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации (адрес) городского округа (адрес), ЗАО ...» о признании договора аренды земельного участка в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 просит суд признать договор № аренды земельного участка № площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – не установлена, разрешенное использование – для дачного строительства, расположенный по адресу: (адрес) в собственность за истцом ФИО1,

мотивируя просьбу тем, что (дата) между истцом ФИО1 и АО «...» был заключен договор аренды № земельного участка площадью ... кв.м. сроком на (дата) лет для дачного строительства, расположенного по адресу: (адрес) Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству (адрес) в реестре за № (дата) В (дата) г. земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о земельном участке внесены в ЕГРН. На участке расположен жилой дом площадью ... кв.м., участок огорожен. Земельный участок используется по целевому назначению более (дата) лет.

Согласно договору аренды, арендная плата оплачена за все годы аренды. Ни арендодатель, ни его юридические правопреемники в будущем никаких финансовых претензий на срок действия аренды иметь не будут. Полная выписка по арендной плате является основанием для передачи арендатору земельного участка в собственность. Согласно выписке из протокола № общего собрания СПК «...» от (дата) было вынесено решение о передаче в собственность истцу земельного участка № площадью ... кв.м., расположенного в д.(адрес), через купчую в нотариальной конторе. Поскольку договор купли-продажи между истцом и АО «...» не был зарегистрирован и оформлен в надлежащем порядке, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО ...» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ОАО «...» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации (адрес) городского округа (адрес) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.1 ст.624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии с ч.1 ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.609 ГК РФ, договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

По делу установлено, что (дата) между истцом ФИО1 (до брака ...) М.В. и АО «...» (адрес) был заключен договор № аренды земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому истцу был выделен в аренду для дачного строительства сроком на (дата) лет земельный участок № площадью ... кв.м. в д.(адрес). Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству (адрес) в реестре за № (дата)

Условия вышеуказанного договора аренды истцом выполнялись, право аренды никем не оспаривалось. Сумма арендной платы за 49 лет истцом выплачена (дата), что подтверждается п.2.6 договора аренды и квитанцией № от (дата), копия которой имеется в материалах дела.

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый №, разрешенное использование – для дачного строительства, категория земель – не установлена, то есть земельный участок сформирован как объект гражданских правоотношений, его границы определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно п.3.1 договора аренды, арендатор имеет право возводить на арендованном земельном участке с соблюдением правил застройки жилой дом и хозпостройки. По делу установлено, что на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: (адрес), истцом своими силами и за свой счет построен жилой дом. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно выписке из протокола № общего собрания СПК «...» от (дата), принято решение о передаче земельного участка № площадью ... кв.м. в д.(адрес) в собственность истице через купчую в нотариальной конторе.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что договор аренды № от (дата) является смешанным, и к нему применяются нормы ГК РФ о договоре аренды и договоре купли-продажи.

Часть 1 ст.624 ГК РФ в качестве одного из оснований для перехода права собственности на арендуемое имущество предусматривает внесение арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Таким образом, выкупная цена является существенным условием договора аренды с правом выкупа.

В соответствии с ч.1 ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку особенностью договора аренды с правом выкупа является наличие в нем условия о выкупной цене, являющегося существенным условием такого договора, и условия о размере арендной платы. По спорному договору аренды стороны согласовали общую сумму, состоящую из арендной платы за пользование земельным участком, без определения выкупной цены. В силу того, что в договоре нет условия о цене земельного участка, договор следует считать незаключенным.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает требования ФИО1 не обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации (адрес) городского округа (адрес), ЗАО ...» о признании договора аренды земельного участка в собственность, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...