Решение № 2-2792/2018 2-2792/2018~М-1992/2018 М-1992/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2792/2018

Дело №2-2792/2018

Мотивированное
решение изготовлено 26.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «21» ноября 2018г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Якубовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; установлении границ земельного участка согласно межевому плану от 26.01.2018; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование требований указано, что истцы на основании договора дарения от 13.11.1992, заключенного с матерью, ФИО5, являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 300 кв.м. поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства №, выданного администрацией Глебовского сельского поселения 06.11.1992. Данным участком, в том виде, в каком он находится сейчас, истцы пользуются с 1972г. Между участком П-вых и участком ФИО3 имеется межа, служащая границей. Согласно межевому плану от 26.01.2018 фактическая площадь участка составила 432 кв.м.; границы участка были состыкованы со смежным участком, принадлежащим ФИО8 и ФИО9 ФИО3 от подписания акта согласования границ участка отказался без указания причин. При этом претензий по нахождению участка в заявленных границах никогда не предъявлял.

Истец ФИО2, представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали. Пояснили, что конфигурация участка не менялась с момента предоставления.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что при проведении межевания в 2010г. границы земельного участка были согласованы смежными землепользователями, в т.ч. истцами. Управлением Росреестра при проведении проверки нарушений земельного законодательства не выявлено. Не оспаривал, что конфигурация участка истцов не менялась; межа, разделяющая участки сторон, в настоящее время входит в принадлежащий ему участок.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования не признает.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица администрации Глебовского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцами и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст.70 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 на основании договора дарения от 13.11.1992, заключенного с ФИО5, удостоверенного заместителем главы администрации Глебовского сельского совета Рыбинского района, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доле каждый (л.д.№).

ФИО5 выделен в собственность земельный участок общей площадью 0,03 га по адресу: <адрес>, для ведения приусадебного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от 06 ноября 1992г. (л.д.№).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.11.1992, кадастровый №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д.№

Согласно реестру наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты наследственного дела после смерти ФИО5 не имеется.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются сыновья ФИО1, ФИО2 Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, истцы после смерти матери обрабатывали земельный участок, производили за свой счет расходы, связанные с его содержанием.

Постановлениями администрации Глебовского сельского поселения от 22.04.2009 №, 29.09.2017 № на основании обращения ФИО2 объектам недвижимости присвоен адрес: Глебовское сельское поселение, <адрес> (л.д.№).

Судом установлено, что ФИО3 по договору дарения от 09.02.2012, заключенному с ФИО6, принадлежит земельный участок площадью 944 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>; дата присвоения кадастрового номера - 01.02.2008 (л.д.№).

Таким образом, указанные земельные участки являются смежными.

Доводы ответчика о надлежащем определении границ принадлежащего участка суд полагает необоснованными.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из пояснений сторон между участками всегда проходила межа, обозначавшая границу. В настоящее время конфигурация участка истцов не изменилась, что ФИО3 не оспаривал. Однако согласно чертежу земельного участка, межевому плану от 15.06.2010 данная межа между участками вошла в границы принадлежащего ему участка, проходит через установленную теплицу (л.д.№).

Кроме того, в нарушение ч.3 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч.1 ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование границ земельного участка с кадастровым номером № проведено только с ФИО2

При этом, размеры участка ФИО3 превышают линейные размеры, указанные в рабочем чертеже, составленном землеустроителем Глебовской сельской администрации (л.д.№).

Ссылка ответчика на результаты проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной Рыбинским отделом управления Росреестра в 2013г. не может быть принята, поскольку указанные выводы не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

Таким образом, местоположение смежной границы с участком истцов не соответствует существующим на местности объектам искусственного происхождения (проходит по теплице истцов), а также не отвечает сложившейся на протяжении длительного времени границе между участками.

Учитывая указанные обстоятельства, предельные размеры земельных участков, установленные Решением Муниципального совета Рыбинского муниципального района от 30.08.2007 №, суд полагает исковые требования о признании права общей долевой собственности на земельный участок, установлении границ обоснованными.

Принимая во внимание, что в межевом плане от 26.01.2018 выявлено смещение границ земельного участка ответчика в сторону участка истца, в результате чего образовалось наложение земельных участков, определена смежная граница, суд полагает об исключения из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 432 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по 1\2 доле за каждым.

Установить границы земельного участка площадью 432 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО7 26.01.2018.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.