Решение № 2-442/2025 2-442/2025(2-4887/2024;)~М-1837/2024 2-4887/2024 М-1837/2024 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-442/2025

Дело № 2-442/2025

УИД 23RS0002-01-2024-003934-3


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 10 сентября 2025 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Щитниковой О.Г.,

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования городского округа города – курорта Сочи ФИО2,

ответчика ФИО3 её представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городского округа города – курорта Сочи к ФИО3 о приведении самовольной постройки в соответствие с уведомлением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городского округа города – курорта Сочи обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 в соответствии с уточненными исковыми требованиями просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 в течение 6-и месяцев привести объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствие с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации <адрес> взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 (пятьсот) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Представитель истца администрации муниципального образования городского округа города – курорта Сочи исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик и её представитель в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В материалы дела представлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому разрешено строительство дома на земельном участке с кадастровым номером № со следующими параметрами: площадь застройки 183,40 кв.м., высота – 6,20 кв.м., количество надземных этажей – 1, общая площадь – не более 300 кв.м.

По результатам проведенного управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401003:1389 ведутся строительно-монтажные работы по возведению объекта, не соответствующего параметрам, указанным в выданной разрешительной документации.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по городу-курорту Сочи.

Согласно заключению эксперта №, площадь застройки исследуемого объекта – 162, 4 кв.м., общая площадь жилого дома составляет 255,8 кв.м., количество этажей -2, высота здания до конька крыши – 8,27 м.

Таким образом, судом установлено не соответствие параметров возведенного объекта вышеуказанному Уведомлению в части количества этажей и высоты здания.

Экспертом приведен механизм устранения допущенных отклонений, а именно ответчику необходимо разобрать крышу, стропильную систему, демонтировать оконные проемы мансардного этажа, с целью понизить уровень конькового прогона на 2,50 м., демонтировать часть наружных стен мансардного этажа. Собрать стропильную систему, собрать крышу. Демонтировать лестницу с первого этажа на мансардный этаж. В целях приведения площади застройки исследуемого объекта к площади застройки указанной в Уведомлении о соответствии, необходимо выполнить работы по возведению террасы размером 3,00 на 7,00 м. площадью 21.0 кв.м.

Также, экспертом установлено, что исследуемый объект соответствует требованиям СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.05.2018 № 309/пр), СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям. Несущие элементы соответствуют требованиям СП «15.13330.2020. Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции. СНиП 11-22-81» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 902/пр), дальнейшая эксплуатация не грозит разрушением. Исследуемый объект не является источником загрязнения окружающей среды, не препятствует проезду пожарных машин к соседним зданиям, соответствует градостроительным нормам по пожарным разрывам, расположен на земельном участке без неблагоприятных опасных геологических процессов (оползень, оплыв грунтов), следовательно не создается угроза жизни, здоровью и безопасности граждан.

Исследуемый объект с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, не нарушает охраняемые законом права и интересы собственников смежных участков, не препятствует пользованию ими своими строениями. Следовательно, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд исходит из того, что данное заключение судебной строительно - технической экспертизы является одним из средств доказывания юридически значимых обстоятельств, которые оцениваются судом в совокупности с иными имеющимися доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности проведенного экспертом исследования у суда не имеется, поскольку заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование, сертификаты на занятие данным видом деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за ложное экспертное заключение. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статью 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Удовлетворяя исковые требования в части приведения спорного объекта в соответствие с выданным уведомлением, суд руководствуется вышеуказанными положениями, а так же заключением эксперта, установившим возможность приведения спорной постройки в соответствие с выданным уведомлением.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Суд, принимая во внимание, что судебная неустойка выполняет обеспечительную функцию, направленную на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий, полагает что заявленная неустойка соразмерна допущенным нарушениям.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городского округа города – курорта Сочи к ФИО3 о приведении самовольной постройки в соответствие с уведомлением – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 в течение 6-и месяцев привести объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствие с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 (пятьсот) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.

Судья Р.В. Язвенко