Решение № 2-99/2021 2-99/2021~М-81/2021 М-81/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-99/2021

(УИД хххх №2-99/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ххх года п.Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при секретаре Белинском Р.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя адвоката Канаева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ххх года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 был заключен кредитный договор №ххх от ххх года предоставлении потребительского кредита на срок ххх месяцев под ххх% годовых. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные сроки вернуть истцу заемные денежные средства. Однако свои обязательства по возврату кредита и процентов ответчик надлежащим образом не исполнял. ххх года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (переименовано в ООО Финансовый Советник») право требования по договору №ххх от ххх года. ххх года ООО «Финансовый Советник» уступил ИП ФИО5 право требования по договору №ххх от ххх года, который ххх года уступил ИП ФИО2 право требования по указанному кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга в размере ххх рубль ххх копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке ххх годовых в размере ххх рублей ххх копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке ххх годовых в размере ххх рубля ххх копеек за период с ххх по ххх года; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга в размере ххх рублей за период с ххх по ххх года, всего ххх рубля ххх копеек.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в ноябре ххх года взял кредит в «Русском славянском банке» на сумму более ста тысяч рублей, сроком на три года. Денежные средства выплачивал до сентября ххх года. Затем, он потерял работу и не вносил денежные средства по кредиту. Почему в иске указана последняя дата погашения им кредита ххх года ему не известно. Несколько раз ему звонили коллекторы, говорили о необходимости погасить кредит. Письменные предупреждения и сведения об уступки прав требования по кредиту ему по месту регистрации не направлялись. По его мнению, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Канаев М.Н. указал о пропуске истцом исковой давности, поскольку с момента последнего платежа, а также даты погашения кредита прошло более пяти лет. В связи с чем, просил иск в отношении его доверителя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п.1 ст.819 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ххх года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №ххх в сумме ххх ххх копеек сроком на три года, до ххх года. Данное обстоятельство ответчик ФИО1 не оспаривал. При этом истцом указано, что последний платеж ФИО1 по кредиту был осуществлен ххх ххх года, с чем ответчик в судебном заседании был не согласен. Иные документы отсутствуют.

Согласно п.2.1 «Общие кредитования физических лиц Русский Славянский банк» ЗАО» клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойку и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Из представленных документов следует, что ххх года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (переименовано в ООО Финансовый Советник») право требования по кредитному договору ххх от ххх года, ххх года ООО «Финансовый Советник» уступил ИП ФИО5 право требования по указанному кредитному договору, ххх года ИП ФИО6 уступил ИП ФИО2 право требования по спорному кредитному договору, однако сведения о направлении и получении уведомлений об этом ФИО1 отсутствуют.

Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав требований (цессии) №ххх от ххх года на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по кредитному договору ххх от ххх года составила: основной долг составил ххх рублей ххх копеек, проценты ххх рублей ххх копеек.

В силу ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года и исчисляется по правилам ст.200 ГК РФ.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В том случае, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

Материалами дела установлено, что заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору №ххх от ххх года согласно сведений, предоставленных истцом, ххх года, иные письменные документы сторонами не представлены. Следовательно, с указанного времени истец знал о нарушении своего права, соответственно, ххх года истек трехлетний срок исковой давности. По последней неоплаченной части кредита – ххх года срок исковой давности истек ххх года.

Исковое заявление в Дедовичский районный суд Псковской области поступило ххх года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями, истек трехлетней срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Доказательств уважительных причин пропуска срока, истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 по кредитному договору ххх от ххх года не имеется, и отказывает ИП ФИО2 в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности, о чем в судебном заседании было заявлено ответчиком и его представителем.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ххх от ххх года оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено ххх года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: М.Г. Васильева