Решение № 2-970/2026 2-970/2026~М-44/2026 М-44/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-970/2026

Дело № 2-970/2026

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сиротиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Петуховой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Скултех» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 (истец) обратилась в суд к ООО «Скултех» (ответчик) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy она приняла оферту на заключение договора возмездного оказания консультационно-информационных услуг ООО «Скултех». Ею был приобретен обучающий курс. Услуги по договору-оферте были оплачены за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты> руб. dd/mm/yy она в чате курса написала, что хочет расторгнуть договор и вернуть денежные средства, дополнительно направила в чат письменную претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Фактически не пользовалась ни обучающим материалом, ни лицензией. На требования о возврате денежных средств, направленное ответчику в мессенждере «Ватсап» ответа не поступало. dd/mm/yy в адрес ответчика вновь направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за курс. dd/mm/yy ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором указал, что осуществит возврат денежных средств за курс в размере <данные изъяты> руб., за вычетом стоимости одного занятия (<данные изъяты> руб.), возврат произведет в течение 21 календарного дня с момента получения обращения. Истец с суммой обещанного возврата была согласна. Почтовое отправление с претензией в адрес ответчика поступило и вручено dd/mm/yy, возврат денежных средств должен был быть осуществлен ответчику dd/mm/yy. По состоянию на dd/mm/yy денежные средства истцу не возвращены. В добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил. Ссылаясь на нормы Закона РФ «О Защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ООО «Скултех» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 иск полностью поддержала, также пояснила, что при заключении договора не знала, что будет заключен кредитный договор, о чём узнала только по смс-сообщению, поступившему вечером.

Ответчик ООО «Скултех», извещенное о времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. В представленных возражениях указало, что в настоящее время ответчиком возвращены денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, в размере <данные изъяты> руб. Указывает, что направление уведомления об отказе от договора было не в соответствии с условиями публичной оферты, реквизиты долгое время не предоставлялись, уведомлений об отказе от договора через WhatsApp получено не было, кроме того, указанный мессенджер не используется ответчиком в качестве канала взаимодействия с клиентами. Впервые банковские реквизиты были направлены dd/mm/yy, после чего в срок, предусмотренный ст. 22 Закона о защите прав потребителей, добровольно произвел возврат денежных средств. В связи с добровольным удовлетворением требований истца в установленный законом срок, полагает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, просил в иске отказать, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Истец ФИО1, её представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседание требование в части взыскания суммы по договору в размере <данные изъяты> руб. не поддержали, остальные требования просили удовлетворить.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.

В силу ч. 5 ст. 4 указанного закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с 2 ст. 779 ГК РФ, правила главы 396 Гражданского кодекса РФ "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 17 ноября 2025 года между истцом и ответчиком был заключён договор возмездного оказания образовательных услуг (далее - договор) в редакции от 01.01.2025 года размещённой в сети «Интернет» путём акцепта публичной оферты, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в объеме и сроки, определенные выбранными заказчиком курсом и абонементом, а заказчик обязуется оплатить стоимость указанных услуг и лицензии (п.2.1 договора)

Истец выбрал Абонемент «<данные изъяты>», на условиях, изложенных в Оферте.

Стоимость Услуг и Лицензии зависит от выбранного Заказчиком Курса и Абонемента (п. 4.1 договора)

Заказчик имеет возможность оплатить стоимость Услуг и Лицензии одним из следующих способов:100% предоплата до начала оказания Услуг; Оплата с использованием банковских продуктов (потребительских кредитов, рассрочек и прочих продуктов), предоставляемый банком-партнером Исполнителя. Условия предоставления банковских продуктов определяются банком-партнером, и Исполнитель не несет ответственности за такие условия или решение банка-партнера относительно предоставления банковского продукта (п.4.2 договора).

Стоимость Лицензии включена в стоимость услуг исполнителя и составляет 20% от такой стоимости (п.4.3 договора).

Заказчик считается выполнившим свои обязательства по оплате Услуг и Лицензии с момента поступления денежных средств на банковский счет Исполнителя в установленном размере (п.4.4. договора).

Услуги по договору-оферте были оплачены истцом dd/mm/yy за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» по договору № от dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым чеком № от dd/mm/yy, справкой по операции ПАО «Сбербанк».

Участие заказчика в обучении осуществляется (занятия проводятся) исключительно через сеть Интернет с использованием системы видеоконференций 200М (либо иной выбранной Исполнителем системы) и строго в сроки (даты и время), определенные расписанием (п. 3.3.2. договора).

Взаимодействие между Заказчиком и Исполнителем в течение всего срока оказания Услуг осуществляется посредством мессенджера Telegram (п.3.3.5 договора).

Факт получения доступа к обучающим материалам истцом не оспаривается.

Стороны не подписывают акт сдачи-приемки оказанных Услуг. Услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком, если в течение 10 календарных дней с момента окончания оплаченных заказчиком Услуг Исполнитель не получил от Заказчика мотивированных возражений (п.3.3.11 договора).

Возврат денежных средств возможен по письменному заявлению заказчика об отказе от услуг (п. 5.1 договора).

Заявление об отказе от Услуг должно быть направлено на адрес электронной почты

Исполнителя: refund@kvantastica.ru (п.5.2 договора).

При отказе Заказчика от Услуг, Исполнитель возвращает Заказчику уплаченные денежные средства за вычетом: стоимости оказанных Услуг, пропорционально стоимости пройденных Участником Занятий, стоимости Лицензии (20% от стоимости оплаченных Заказчиком Услуг). Фактически понесенных Исполнителем расходов (п.5.3 договора).

Сумма возврата рассчитывается на дату получения Исполнителем заявления Заказчика (5.4 договора)

Возврат денежных средств осуществляется Исполнителем в срок не более 21 календарного дня с момента получения заявления Заказчика об отказе от Услуг (п.5.5 договора)

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

dd/mm/yy истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от образовательных услуг и возврате денежных средств, направив уведомление посредством мессенджера WhatsApp.

dd/mm/yy истец через Почту России направила ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств.

dd/mm/yy почтовое отправление с претензией вручено ответчику.

dd/mm/yy ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором указал, что осуществит возврат денежных средств за курс в размере <данные изъяты> руб., за вычетом стоимости одного занятия (<данные изъяты> руб.), возврат произведет в течение 21дня.

dd/mm/yy ответчик перечислил истцу <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком № от dd/mm/yy.

В возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на предоставленные истцом Банковские реквизиты только 09 января 2026 года, что подтверждается скриншотом переписки между истцом и ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 названного кодекса.

dd/mm/yy истцом направлена ответчику претензия с требованием о возврате суммы, уплаченной по договору, однако денежные средства возвращены истцу dd/mm/yy.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, dd/mm/yy ответчик перечислил истцу <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком № от dd/mm/yy.

Истцом поступление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. dd/mm/yy не оспаривается, требование о возврате указанной суммы истец в судебном заседании не поддержала.

Учитывая, что требования истца возврата уплаченной по договору денежной суммы, было получено ответчиком согласно почтовому отслеживанию dd/mm/yy, следовательно, с данной даты ответчик должен был возвратить денежные средства истцу, чего не сделал, т.е. допустил просрочку исполнения требования потребителя, суд приходит к выводу, что требование по взысканию штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит удовлетворению.

Кроме того, как следует из скриншотов переписки, с указанием о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления денежной суммы ответчик обратился к истцу лишь dd/mm/yy, то есть через 29 дней после направления официального ответа на претензию истцу и через 39 дней после получения претензии ответчика.

Доводы ответчика о получении требования о возврате денежных средств dd/mm/yy суд отклоняет, поскольку указанное не подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что 26 ноября 2025 года через Почту России истец направила ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств, направив продавцу письменное требование об этом по адресу торгового объекта, в котором был приобретен этот товар.

Как видно из скриншота с сайта Почты России 01 декабря 2025 г. почтовое отправление с претензией вручено ответчику.

Ответчиком действий по получению данного почтового отправления и добровольному удовлетворению требований потребителя сделано не было, в то время как организация получения требований и претензий потребителей по месту осуществления своей деятельности, а также доведение до потребителей надлежащей информации о своем почтовом адресе является обязанностью продавца.

Кроме того, ответчик, являясь юридическим лицом, профессиональным участником рынка, имел реальную возможность в установленный законом срок отправить денежные средства почтовым переводом на адрес, указанный в претензии, иным допустимым способом вручить истцу денежные средства.

Указанных в п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, обстоятельств, в силу которых продавец мог быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности в добровольном порядке удовлетворять правомерные требования потребителя, судом не установлено.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины.

Пунктом 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018 разъяснено, что по смыслу Закона «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

При учете фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд оценивает размер компенсации истцу причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной, в частности, в определениях от 26.01.2016 № 78-КГ15-46 и от 22.12.2020 № 46-КГ20-24-К6, наличие судебного спора указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а уточнение заявленных исковых требований после перечисления ответчиком части причитающейся истцу суммы не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа, исчисляемого с учетом суммы, выплаченной истцу после обращения с иском в суд, поскольку уточнение исковых требований не является отказом от иска, так как данные процессуальные действия в силу гражданского процессуального закона не тождественны и влекут разные правовые последствия.

Истцы от заявленного иска в части выплаченных денежных средств не отказывались, производство по делу в связи с отказом от иска в этой части судом не прекращалось.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что возврат уплаченной суммы был осуществлен ответчиком ООО «Скултех» только 19 января 2026 года в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Скултех» штраф в связи с отказом от добровольного удовлетворения требования потребителя, размер которого составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>) /2)).

Ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Относительно заявленного требования о взыскании судебных расходов на представителя и их размеров, суд, изучив материалы дела в указанной части исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании расходов представлен договор от 26 ноября <данные изъяты> на оказание юридической помощи по гражданскому делу по заявлению о защите прав потребителей, расписка от 26 ноября 2025 года о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности рассмотрения дела, его категории сложности, полагает разумным и справедливым размер расходов по оплате услуг представителя (составление искового заявления, участие в 1 судебном заседании суда первой инстанции) в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере <данные изъяты> руб. за удовлетворенные требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Скултех» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скултех» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, место рождения: ..., СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. 00 коп).

Взыскать с ООО «Скултех» (ИНН <***>) в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Сиротина

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2026 года.