Решение № 2-224/2025 2-224/2025(2-8936/2024;)~М-7896/2024 2-8936/2024 М-7896/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-224/2025

Мотивированное
решение составлено 11 марта 2025 года

Дело №

50RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Логистик Сервис», ООО «СК «КРОМОС», ООО «КОНДА 2002» о признании недействительными сделок, взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Логистик Сервис», ООО «СК «КРОМОС», ООО «КОНДА 2002» и просил признать недействительными договор купли-продажи транспортного средства Грузового-Тягача Седельный SCANIA Р340LA4XHNA, VIN: №, 2010 года выпуска заключенный между ООО СК «Кромас» и ООО «Конда 2002», договор купли-продажи транспортного средства Грузового-Тягача Седельный SCANIA Р340LA4XHNA, VIN: №, 2010 года выпуска заключенный между ООО «КОНДА2002» и ООО «Логистик Сервис», договор купли-продажи транспортного средства Грузового-Тягача Седельный SCANIA Р340LA4XHNA, VIN: №, 2010 года выпуска, заключенный между ООО «Логистик Сервис» и ФИО1; взыскать с ООО «Логистик Сервис» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные за Грузовой-Тягач Седельный SCANIA Р340LA4XHNA, VIN: №, 2010 года выпуска, в размере 1 950 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 700 руб.

В обоснование заявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Логистик Сервис» был заключен договор купли-продажи транспортного средства Грузового-Тягача Седельный SCANIA Р340LA4XHNA, VIN: №, 2010 года выпуска. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил автомобиль, уплатив ООО «Логистик Сервис» денежные средства в размере 1 950 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД по району Строгино <адрес> был изъят автомобиль из владения ФИО1, в связи с возбуждением уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ООО «Логистик Сервис» с требованием о возвращении денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 950 000 руб., однако ответа не поступило, в связи, с чем вынужден обратиться в суд с данным иском.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – ООО «КОНДА 2002» представитель в судебное заседание явился, возражал против иска.

Ответчик - ООО «Логистик Сервис» представитель в судебное заседание явился, возражал против иска.

Ответчик – ООО «СК «КРОМОС», представитель в судебное заседание явился, не возражал против иска.

Третье лицо – ООО «Продовольственная база ПОКОТОРГ» в лице конкурсного управляющего ФИО5, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 09.01.2019г. между ООО «Продовольственная база «ПОКОТОРГ» и ООО СК «Кромас» заключен договор купли-продажи № транспортного средства Грузового-Тягача Седельный SCANIA Р340LA4XHNA, VIN: №, 2010 года выпуска.

Между ООО СК «Кромас» и ООО «Конда 2002» заключен договор купли-продажи транспортного средства Грузового-Тягача Седельный SCANIA Р340LA4XHNA, VIN: №, 2010 года выпуска.

29.09.2021г. между ООО «КОНДА2002» и ООО «Логистик Сервис» заключен договор купли-продажи транспортного средства Грузового-Тягача Седельный SCANIA Р340LA4XHNA, VIN: №, 2010 года выпуска.(л.д.68-70).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Логистик Сервис» заключен договор купли-продажи № транспортного средства Грузового-Тягача Седельный SCANIA Р340LA4XHNA, VIN: №, 2010 года выпуска (л.д.8-9).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логистик-Сервис» передал автомобиль ФИО1, а ООО «Логистик-Сервис» получил денежные средства в размере 1 950 000 руб.(л.д.10).

Данный автомобиль был зарегистрирован органами ГИБДД за ФИО1 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.15-18)

ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД по району Строгино <адрес> данный автомобиль был изъят из владения ФИО1, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. (л.д.11-14).

Согласно данному постановлению, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана и во исполнении задуманного изготовило заведомо подложный договор купли-продажи транспортного средства Грузового-Тягача Седельный SCANIA Р340LA4XHNA, VIN: №, 2010 года выпуска, принадлежащий ООО СК «Кромас», причинив тем самым своими действиями ООО СК «Кромас» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 574 489,60 руб. (л.д.19-19а).

В материалы дела представлена справка об исследовании № от 24.06.2024г., выданная УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой, в рамках проверки по поручению руководства ЭКЦ УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес> проведено технико-криминалистическое исследование, согласно, которому оттиски круглой печати СК «Кромас» в договоре купли-продажи транспортного средства Грузового-Тягача Седельный SCANIA Р340LA4XHNA, VIN: №, 2010 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема-передачи транспортного средства Грузового-Тягача Седельный SCANIA Р340LA4XHNA, VIN: №, 2010 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ нанесены не круглой печатью ООО СК «Кромас» экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование, а нанесены другой высокой печатной формой(л.д.133-134).

Согласно ответу УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с розыском лица, совершившего преступление на основании п.1 ч.1 ст. 208 УК РФ (л.д.131-132).

Согласно постановлению СО отдела МВД России по району Строгино <адрес> от 24.02.2025г., транспортное средство Грузовой-Тягач Седельный SCANIA Р340LA4XHNA, VIN: №, 2010 года выпуска хранится в качестве вещественного доказательства на специализированной стоянке отдела МВД России по району Строгино.

ФИО1 в адрес ООО «Логистик Сервис» направлена претензия о возврате денежных средств за автомобиль от 01.08.2024г. (л.д. 23-24)., которая оставлена без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-145030/19-160-128 от 19.05.2023г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023г., признаны недействительными 34 договора купли-продажи автотранспортных средств, заключенных между ООО «Продовольственная база «ПОКОТОРГ» и ООО СК «Кромас», в том числе, договор купли-продажи № транспортного средства Грузового-Тягача Седельный SCANIA Р340LA4XHNA, VIN: №, 2010 года выпуска, заключенный 09.01.2019г. между ООО «Продовольственная база «ПОКОТОГР» и ООО СК «Кромас».

Признавая недействительными сделки, арбитражный суд исходил из того, что ООО СК «Кромас» выступало номинальным приобретателем транспортных средств, которые фактически сохранились под контролем бенефициаров должника. При подписании договоров купли-продажи транспортных средств воля сторон не была направлена на создание правовых последствий заключения договора купли-продажи, а именно передачу имущества от продавца к покупателю и его оплату покупателем, что свидетельствует о мнимом характере оспариваемых сделок.

Суд пришел к выводу, что вышеуказанные обстоятельства по делу (транзитный характере перечислений по оспариваемым договорам, фактическое приобретение имущества на безвозмездной основе, наличие признаков аффилированности между должником и ответчиком) свидетельствуют о том, что при заключении оспариваемых сделок стороны знали о противоправном характере своих действий, то есть действовали вопреки запрету на злоупотребление гражданскими правами. (л.д.144-162. 162-178).

Разрешая исковые требования, суд исходил из следующего.

По смыслу ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит исключительно его собственнику.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.3 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений п.1 и п.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301,302 ГК РФ).

Статьей 302 ГК РФ установлено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное поведение по смыслу ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не признание недействительной и двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (вендикация).

Истцом выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании недействительными сделок, поскольку истребование имущества из незаконного владения невозможно, так как автомобиль изъят как предмет преступления, незаконно выбывший из владения первоначального собственника.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, учитывая, что арбитражным судом признана недействительной сделка купли-продажи № транспортного средства Грузового-Тягача Седельный SCANIA Р340LA4XHNA, VIN: №, 2010 года выпуска, заключенный 09.01.2019г. между ООО «Продовольственная база «ПОКОТОГР» и ООО СК «Кромас», впоследствии были совершены сделки купли-продажи указанного транспортного средства между ООО СК «Кромас» и ООО «Конда 2002», 29.09.2021г. между ООО «КОНДА2002» и ООО «Логистик Сервис», а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Логистик Сервис» №, в результате заключения указанного договора нарушены права и законные интересы ФИО1, поскольку приобретенный им автомобиль изъят, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении неустановленного лица, транспортное средство хранится в качестве вещественного доказательства на специализированной стоянке отдела МВД России по району Строгино, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительным договора № купли-продажи транспортного средства грузовой тягач Седельный модель SCANIA P340LA4X2HNA, VIN №, 2010 года выпуска, от 13. 10.2021г., заключенного между ООО «Логистик сервис» и ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «Логистик Сервис» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 950 000 руб.

Ходатайство представителя ООО «КОНДА 2022» о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 124 об.) подлежит отклонению, в связи со следующим.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что исковое заявление подано истцом в пределах срока, установленного вышеназванными правовыми нормами, поскольку о нарушенном праве истец узнал с момента изъятия у него автомобиля- ДД.ММ.ГГГГг., а данный иск направлен истцом в адрес суда 28.08.2024г. (л.д.40).

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Логистик Сервис» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 12700 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «КРОМОС», ООО «КОНДА 2022» о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства грузовой тягач Седельный модель SCANIA P340LA4X2HNA, VIN №, 2010 года выпуска, заключенного между ООО «СК «КРОМОС» и ООО «КОНДА 2022», договора купли-продажи транспортного средства грузовой тягач Седельный модель SCANIA P340LA4X2HNA, VIN №, 2010 года выпуска, от 29.09.2021г., заключенного между ООО «КОНДА 2022» и ООО «Логистик сервис», суд исходил из того, что ФИО1 стороной в указанных сделках не является, стороны сделок их не оспаривают, права истца в результате данных сделок не затрагиваются, при этом, отказ в удовлетворении данных требований не является основанием к отказу в иске ФИО1 об оспаривании договора № купли-продажи транспортного средства грузовой тягач Седельный модель SCANIA P340LA4X2HNA, VIN №, 2010 года выпуска, от 13. 10.2021г., заключенного между ООО «Логистик сервис» и ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Логистик Сервис», ООО «СК «КРОМОС», ООО «КОНДА 2002» о признании недействительными сделок, взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Признать недействительным договор № купли-продажи транспортного средства грузовой тягач Седельный модель SCANIA P340LA4X2HNA, VIN №, 2010 года выпуска, от 13. 10.2021г., заключенный между ООО «Логистик сервис» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Логистик Сервис» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 950 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12700 руб.

В иске ФИО1 к ООО «СК «КРОМОС», ООО «КОНДА 2022» о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства грузовой тягач Седельный модель SCANIA P340LA4X2HNA, VIN №, 2010 года выпуска, заключенный между ООО «СК «КРОМОС» и ООО «КОНДА 2022», договора купли-продажи транспортного средства грузовой тягач Седельный модель SCANIA P340LA4X2HNA, VIN №, 2010 года выпуска, от 29.09.2021г., заключенный между ООО «КОНДА 2022» и ООО «Логистик сервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий Н.<адрес>