Решение № 2-678/2019 2-678/2019~М-430/2019 М-430/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-678/2019

Дело № 2-678/2019

УИД 33RS0019-01-2019-000563-21


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Никулиной И.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика КурзА. А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Глаголева А. АлексА.а к ФИО2, КурзА. А. Н. и ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании автомобиля общим имуществом супругов, разделе имущества, обращении взыскания на имущество должника путем продажи с публичных торгов,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании автомобиля общим имуществом супругов, разделе имущества, обращении взыскания на имущество должника путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что *** им был получен исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом <...> по его иску к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на сумму ### рубль. На основании исполнительного листа от *** ОСП <...> УФССП России по <...> возбуждено исполнительное производство ###. Добровольно требования исполнительного документа ответчик не исполнил. Из пояснений ответчика судебному приставу-исполнителю следует, что он доходов не имеет, ООО «###», в которой ответчик числится работающим в должности директора, коммерческой деятельности не ведет, имущества ответчик не имеет и готов исполнять требования исполнительного документа в размере 1000 рублей ежемесячно. С начала возбуждения исполнительного производства по состоянию на *** ответчик произвел платежи на общую сумму ### рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности супруги должника КурзА. А.Н. находится автомобиль ###, ### года выпуска, государственный номер ###, VIN###. В ходе рассмотрения дела КурзА. А.Н. совершила отчуждение указанного имущества, которое относится к общей собственности супругов, продав его брату ответчика ФИО3 по договору купли-продажи от *** по цене ### рублей. По мнению истца, данная сделка совершена с целью избежать возможного обращения взыскания на долю ФИО2 в общем имуществе супругов является злоупотреблением правом со стороны ответчиков. В связи с этим истец, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 166, 167, 256 ГК РФ обращается с настоящим иском, просит:

признать договор купли-продажи транспортного средства ### года выпуска, государственный номер ### от ***, заключенный между КурзА. А.Н. и ФИО3 недействительным;

применить последствия недействительности сделки, а именно обязать ФИО3 возвратить в собственность КурзА. А.Н. автомобиль ###, ### года выпуска, государственный номер ###, VIN###, а КурзА. А.Н. обязать возвратить ФИО3 денежные средства, полученные по договору купли-продажи от ***, в размере ### рублей;

автомобиль ### года выпуска, государственный номер ###, VIN### признать общей собственностью супругов ФИО2 и КурзА. А.Н.;

произвести раздел общего имущества супругов, а именно автомобиля ### года выпуска, государственный номер ###, VIN### между супругами следующим образом: передать автомобиль в собственность ФИО2, с выплатой им КурзА. А.Н. стоимости причитающейся ей доли в общем имуществе супругов;

обратить взыскание на имущество должника путем продажи автомобиля ### года выпуска, государственный номер ###, VIN### с публичных торгов по исполнительному производству ###.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что ответчик ФИО2 уклоняется от выплаты ущерба, избегает общения и встреч. Производит отчуждение имущества близким родственникам с целью избежать обращения взыскания. Автомобиль поле его обращения в суд продан ответчиком КурзА. А.Н. брату мужа ФИО3

Ответчик КурзА. А.Н. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что денежные средства во исполнение решения регулярно перечисляются истцу. Не отрицала того, что вышеуказанный автомобиль приобретен ею в период брака с ФИО2, брак не расторгнут. В настоящее время автомобиль продан брату мужа за ### рублей, расписка о получении денежных средств не составлялась. ФИО3 пользуется автомобилем. Автомобиль она планировала продать давно. На момент заключения договора купли-продажи ей не было известно о рассмотрении дела в суде, а также о долгах мужа, с которым они проживают по разным адресам.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ОСП Суздальского района УФССП Росси по <...> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики ФИО2 и КурзА. А.Н. состоят в браке с ***, что подтверждается актовой записью ### от *** /л.д. 86/.

Согласно сообщению ОМВД РФ по <...> по состоянию на *** по данным базы «###» ГИБДД собственником автомобиля ### года выпуска, государственный номер ### с *** числится КурзА. А.Н. /л.д. 22-23/.

В ходе судебного заседания ответчиком КурзА. А.Н. не оспаривалось, что указанный автомобиль приобретен ею в период брака с ФИО2, был оформлен на ее имя.

По смыслу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, указанный автомобиль ### года выпуска, государственный номер ### является совместно нажитым имуществом ответчиков ФИО2 и КурзА. А.Н.

На основании заочного решения Октябрьского районного суда <...> от *** с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканы денежные средства в сумме ### рубль, расходы по оплате услуг эксперта - ### рублей, по оплате услуг представителя - ### рублей, всего ### рубль /л.д. 120/.

Решение вступило в законную силу ***.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом данной нормы закона на ФИО2 лежит обязанность исполнения заочного решения суда от ***, которым с него в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере ### рубль.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по <...> в отношении ФИО2 в пользу ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании ущерба на основании вышеуказанного заочного решения ### /л.д. 30/.

Между тем каких-либо достаточных мер для погашения задолженности ФИО2 не принимает. По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по <...>, по состоянию на *** остаток задолженности по исполнительному производству составляет 159 681 рубль /л.д. 97/.

Из материалов дела следует, что в период рассмотрения настоящего дела КурзА. А.Н. продала автомобиль ### года выпуска, государственный номер ### по договору купли-продажи от *** брату своего мужа ФИО3 за ### рублей /л.д. 80/.

В пункте 4 данного договора указано, что покупатель оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства ### рублей.

Право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (п. 5).

Право собственности на автомобиль зарегистрировано ФИО3 в органах ГИБДД, что подтверждается регистрационной карточкой, паспортом транспортного средства <...> /л.д. 77, 133/.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст.ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанная сделка совершена в целях избежания обращения взыскания на транспортное средство, что является злоупотреблением правом со стороны продавца и влечет недействительность сделки.

Ответчику КурзА. А.Н. было достоверно известно о наличии у мужа долговых обязательств, в судебном заседании она пояснила, что в том числе она принимает меры к погашению задолженности по обязательствам, возникшим перед истцом. Кроме того, ФИО5 состоят в браке, отчуждение автомобиля произведено близкому родственнику мужа, его брату, в период возбуждения исполнительного производства и рассмотрения настоящего дела без направления полученных от сделки денежных средств на погашение задолженности по исполнительному производству.

В порядке применения последствий недействительности сделки купли-продажи автомобиля ### года выпуска от ***, суд полагает необходимым прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль. Обязать ФИО3 возвратить спорный автомобиль в собственность КурзА. А.Н., а последней возвратить ФИО3 денежные средства, полученные по сделке купли-продажи в сумме ### рублей.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен в период брака в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекс Российской Федерации в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Принимая во внимание положения приведенных норм, суд признает доли КурзА. А.Н. и ФИО2 в общем имуществе супругов, автомобиле, равными.

При этом учитывает, что автомобиль продан КурзА. А.Н. по цене ### рублей. Данная стоимость автомобиля сторонами не оспаривалась, доказательств иной стоимости спорного имущества не представлено.

Поскольку транспортное средство является неделимой вещью, суд полагает необходимым выделить в пользу ФИО2 автомобиль ### года выпуска, государственный номер ###, VIN###, взыскать с него в пользу КурзА. А.Н. денежную компенсацию в размере ### от стоимости автомобиля в сумме ### рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не установлено иное имущество ФИО2, на которое может быть обращено взыскание. В добровольном порядке ФИО2 задолженность перед ФИО1 в полном объеме не погашает. О наличии иного имущества, за счет реализации которого может быть погашена задолженность, также не сообщает.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на выделенный ФИО2 автомобиль ### года выпуска, государственный номер ###, VIN### путем его продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности перед ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ***, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, т.е. по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, КурзА. А. Н. и ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля ### года выпуска, государственный номер ###, VIN### от ***, заключенный между КурзА. А. Н. и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на транспортное средство - автомобиль ### года выпуска, государственный номер ###, VIN###.

Обязать ФИО3 возвратить в собственность КурзА. А. Н. автомобиль ### года выпуска, государственный номер ###, VIN###.

Взыскать с КурзА. А. Н. в пользу ФИО3 денежные средства в сумме ###) рублей, полученные по договору купли-продажи транспортного средства от ***.

Признать автомобиль ### года выпуска, государственный номер ###, VIN### совместно нажитым имуществом КурзА. А. Н. и ФИО2.

Произвести раздел совместно нажитого имущества КурзА. А. Н. и ФИО2, выделив в собственность ФИО2 автомобиль ### года выпуска, государственный номер ###, VIN###.

Взыскать с ФИО2 в пользу КурзА. А. Н. денежную компенсацию в размере ### доли от стоимости автомобиля ### года выпуска, государственный номер ###, VIN### в сумме ###) рублей.

В рамках исполнительного производства ### обратить взыскание на выделенный в собственность ФИО2 автомобиль ### года выпуска, государственный номер ###, VIN###.

Взыскать с ФИО2, КурзА. А. Н., ФИО3 в пользу Глаголева А. АлексА.а в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 300 (триста) рублей, т.е. по 100 (сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###