Решение № 12-278/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 12-278/2026

Дело № 12-278/2026

64RS0048-01-2026-000858-40


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2026года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при помощнике ФИО1, с участием защитника ФИО2 - Сомова С.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Саратову ФИО3 от 02.02.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.02.2026 по адресу: <...><адрес>

установил:

02.02.2026 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств (ТС) Дайхатсу, государственный регистрационный знак (г.р.з.) №, под управлением водителя ФИО2 и трамваем 71-923М, государственный регистрационный знак 2344, под управлением водителя ФИО4

Определением старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Саратову ФИО3 от 02.02.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное определение заявитель просит его отменить в части виновности ФИО2, поскольку его автором неверно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснив, что просит исключить из определения суждение о виновности ФИО2

Представитель Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову и ФИО2 в судебное заседание не явились, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу об административном правонарушении процессуального решения в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1, 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС в определении от 02.02.2026 указал, что ФИО2, управляя транспортным средством Дайхатсу, г.р.з № перед началом движения не убедилась в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустила столкновение с трамваем под управлением водителя ФИО4, то есть фактически сделал вывод о нарушении ФИО2 пункта 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и о наличии её вины в произошедшем столкновении транспортных средств.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. При этом, одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности. При отсутствии одного из элементов состава административного правонарушения не имеется всего состава в целом.

При таких обстоятельствах определение старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Саратову ФИО3 от 02.02.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое содержит вывод об отсутствии состава административного правонарушения, подлежит изменению путем исключения из них выводов о наличии вины ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия и о нарушении ею Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства не исключают возможности установления, в том числе путем проведения трассологической экспертизы, в гражданском порядке наличия виновных действия кого-либо из участников происшедшего дорожно-транспортного происшествия, наличия причинно-следственной связи между совершенными действиями и наступившими последствиями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

определение старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Саратову ФИО3 от 02.02.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.02.2026 по адресу: <...>, изменить путем исключения указания о том, что ФИО2, управляя транспортным средством Дайхатсу, г.р.з № перед началом движения не убедилась в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустила столкновение с трамваем под управлением водителя ФИО4

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись В.В. Кучко