Решение № 2-129/2020 2-129/2020~М-144/2020 М-144/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-129/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



дело № 2-129/2020
10 сентября 2020 года
город Омск
Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Текушана А.А., при секретаре судебного заседания Гайворонской Е.Н., с участием прокурора – помощника военного прокурора Омского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему, <данные изъяты> ФИО2 о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку,

установил:

заместитель военного прокурора Владимирского гарнизона обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу войсковой части № с ФИО2 610258 рублей 48 копеек в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в период его обучения в Омском филиале Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал академии), в связи с досрочным его увольнением с военной службы по контракту.

В судебном заседании прокурор – помощник военного прокурора Омского гарнизона ФИО1, действующий по доверенности от имени военного прокурора Владимирского гарнизона, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в филиале академии, где ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы, предусматривающий его обязанность возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в случаях предусмотренных законодательством, в размере 258560 рублей за каждый год обучения. После окончания указанного образовательного учреждения ответчик проходил военную службу на основании этого же контракта в войсковой части №, однако ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, в связи с чем с него в соответствии с законодательством и условиями заключенного им контракта подлежат взысканию денежные средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 иск не признали и пояснили, что ФИО2 действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в филиале академии, где ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы, после окончания указанного образовательного учреждения проходил военную службу по контракту в войсковой части №, в ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части. При этом он, ФИО2, был назначен в указанную воинскую часть на воинскую должность, не соответствующую его военной учетной специальности, по прибытии в эту воинскую часть он не был обеспечен жильем, командованием на него оказывалось давление при приеме дел и должности, в связи с чем он обращался с рапортом об увольнении его с военной службы по собственному желанию, однако был уволен по указанному выше основанию. С размером взыскиваемой суммы ответчик не согласен, поскольку он поступал на обучение в филиал академии в несовершеннолетнем возрасте, его обязательства по возмещению средств федерального бюджета за обучение могли возникнуть только со дня заключения указанного контракта, в связи с чем взыскиваемая с него за весь период обучения сумма является завышенной. Кроме того, он, ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ поступил на службу по контракту в подразделение вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, которую проходит по настоящее время.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства военный прокурор Владимирского гарнизона, командир войсковой части № и начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области» в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, последние двое просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения прокурора, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

В силу положений пунктов 1, 2, 5 и 6 Методики, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402 «Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования», (далее – Методика) военная или специальная подготовка (далее - военная подготовка) является составной частью основной профессиональной образовательной программы, определяемой в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, квалификационными требованиями, предъявляемыми к военно-профессиональной подготовке выпускников по соответствующим специальностям (далее - квалификационные требования).

Размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военных образовательных организациях, определяется исходя из расходов, произведенных военной образовательной организацией для выполнения квалификационных требований. Период, на который определяются указанные расходы, составляет 1 финансовый год.

Размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт, определяется исходя из фиксированного значения суммы этих средств, рассчитанной федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрено прохождение военной службы.

Как усматривается из копии послужного списка, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу и обучение в филиале академии по специальности «Эксплуатация, ремонт и хранение бронетанкового вооружения и техники», по окончании обучения получил соответствующий диплом, ему присвоено воинское звание «прапорщик».

Из копии контракта о прохождении военной службы, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Министерством обороны Российской Федерации в лице временно исполняющего обязанности начальника филиала академии, на период освоения образовательной программы и на пять лет военной службы после получения образования, следует, что ответчик взял на себя обязательства проходить военную службу по контракту в течение установленного этим контрактом срока и возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», в размере 258560 рублей за каждый год обучения.

Согласно выписке из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, окончивший обучение в филиале академии, назначен на воинскую должность командира эвакуационного взвода ремонтной роты <данные изъяты>.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава данной воинской части и приступил к исполнению обязанностей по указанной выше воинской должности.

Из выписок из приказов начальника генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации – первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 24 и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.

Согласно копии расчета фиксированных значений, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра обороны Российской Федерации, для специальности «Эксплуатация, ремонт и хранение бронетанкового вооружения и техники» филиала академии определена фиксированная сумма в размере 258560 рублей в год на человека, подлежащая включению в контракты о прохождении службы, заключаемые в ДД.ММ.ГГГГ, и возмещению.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 окончил филиал академии и получил специальность «Эксплуатация, ремонт и хранение бронетанкового вооружения и техники», в период обучения заключил контракт о прохождении военной службы на период освоения образовательной программы и на пять лет военной службы после получения образования, после окончания указанного образовательного учреждения был назначен на воинскую должность, в связи с невыполнением им условий упомянутого контракта был досрочно уволен с военной службы, однако средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку, вопреки названным выше положениям федерального закона и условиям контракта, не возместил.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с ФИО2 средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку, обоснованными.

В период рассмотрения данного гражданского дела в суд от военного прокурора Владимирского гарнизона и командира войсковой части № по электронной почте поступили уточнения к исковому заявлению, в которых данные должностные лица уменьшили сумму заявленных исковых требований до 609770 рублей 67 копеек.

Между тем, учитывая, что указанные обращения поступили в суд не в предусмотренном процессуальным законом порядке – в виде копий, а участвующий в судебном заседании прокурор поддержал иск на первоначально заявленную сумму - 610258 рублей 48 копеек, суд считает необходимым принять решение именно по этой сумме, указанной в исковом заявлении.

При этом суд при расчете суммы средств федерального бюджета, подлежащих возмещению ФИО2, руководствуется упомянутой выше Методикой, согласно которой для граждан, окончивших военные образовательные организации и уволенных с военной службы ранее срока, установленного контрактом, расчет производится по следующей формуле:

, где:

- текущее значение суммы подлежащих возмещению средств в случае увольнения с военной службы до истечения срока, установленного контрактом, тыс. рублей;

- текущее значение суммы подлежащих возмещению средств в случае отчисления из военной образовательной организации, рассчитанной на день выпуска из военной образовательной организации, тыс. рублей;

ПЛС - количество полных лет военной службы, прошедших со дня выпуска из военной образовательной организации;

ПМС - количество полных месяцев военной службы, прошедших со дня выпуска из военной образовательной организации (для первого года военной службы) либо со дня истечения полного года военной службы (для последующих лет военной службы).

ФЗ - фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракт, тыс. рублей в год;

При этом ТЗполн = ФЗ x (ПЛО + ПМО / 12), где:

ФЗ - фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракт, тыс. рублей в год;

ПЛО - количество полных лет обучения (1 год - 365 дней) в военной образовательной организации;

ПМО - количество полных месяцев обучения (1 месяц - 30 дней), прошедших со дня зачисления в военную образовательную организацию (для первого года обучения) либо со дня истечения полного года обучения (для последующих лет обучения).

Таким образом, суд исходит из следующего расчета:

ТЗполн = 258560 х (2 +10 / 12 = 2,83) = 731724,8;

ТЗ1 = 731724,8 – (10 / 12 / 5 = 0,17) х 731724,8 = 607331,58.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в рассматриваемом случае надлежало возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку, в размере 607331 рублей 58 копеек, в связи с чем исковое заявление заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона подлежит удовлетворению частично – на указанную сумму.

Приведенные выше доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО2 поступал на обучение в несовершеннолетнем возрасте и может нести финансовую ответственность только за период обучения после заключения контракта о прохождении военной службы, суд считает несостоятельным, поскольку указанный контракт, в котором было предусмотрено условие возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку, в размере 258560 рублей за каждый год обучения в порядке, предусмотренном законодательством, он заключил в совершеннолетнем возрасте, а такой порядок (приведенный выше) предусматривает возмещение указанных средств за весь период обучения независимо от времени заключения контракта.

Довод ответчика о том, что по прибытии после обучения в воинскую часть командование не обеспечило ему надлежащих условий службы, суд также считает несостоятельным, поскольку какие-либо действия командования он не оспаривал, а приведенные выше доказательства свидетельствуют о нарушении условий контракта именно с его стороны.

То обстоятельство, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу по контракту в подразделении вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, не освобождает его в силу приведенных выше правовых норм от финансовой ответственности за невыполнение им условий упомянутого выше контракта, который он заключал с Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ прокурор при обращении в суд с исковым заявлением в защиту Российской Федерации по гражданскому делу освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой при подаче иска на сумму 610258 рублей 48 копеек должен был составлять 9302 рубля 58 копеек.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход бюджета, за счет средств которого она была возмещена.

Учитывая, что иск заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона подлежит удовлетворению частично на сумму 607331 рублей 58 копеек, то есть 99 % от заявленной в иске суммы, то государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 9209 рублей 55 копеек (99 % от 9302 рублей 58 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № 607331 (шестьсот семь тысяч триста тридцать один) рубль 58 копеек.

В удовлетворении иска заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона на сумму 2926 рублей 90 копеек отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования - города Омска государственную пошлину в размере 9209 (девять тысяч двести девять рублей) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Текушан