Решение № 2А-1652/2024 2А-1652/2024~М-470/2024 М-470/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-1652/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 22 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1652/2024 (УИД 38RS0035-01-2024-001070-32) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению ФССП России по Иркутской области об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению ФССП России по Иркутской области об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в производстве Правобережного ОСП г. Иркутска находится исполнительное производство №-ИП от 30.08.2022 в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № 2-29/2022. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.10.2022 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 455 468,59 руб. Административный истец указывает, что от погашения задолженности не уклоняется, однако, единовременно погасить задолженность не имеет возможности.

Административный истец, с учетом степени виновности должника в неисполнении исполнительного документа, просит суд уменьшить на 25% размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя от 05.10.2022 по исполнительному производству №-ИП от 30.08.2022.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, представитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, представитель Главного управления ФССП России по Иркутской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226, ч. 2 ст. 358 КАС РФ КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75).

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ) (п. 77).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от 30.08.2022 в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере 6 506 694,27 руб.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Административным истцом не оспаривается факт неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих об исполнении должником ФИО3 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в суд не представлено.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.10.2022 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 455 468,59 руб.

При рассмотрении требования об уменьшении исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи

Как уже ранее отмечалось, основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ.

В п. 74 ранее Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что административным истцом осуществляются действия, направленные на погашение задолженности, как в форме перечисления денежных средств, так и путем реализации недвижимого имущества на торгах (передача недвижимости в пользу взыскателя).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае грубое противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда у ФИО3 отсутствует, в связи с чем суд считает возможным взысканный с последнего исполнительский сбор снизить.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 о снижении взыскиваемого исполнительского сбора имеются.

Снижение исполнительского сбора допускается не более чем на четверть от суммы взысканного исполнительского сбора.

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.08.2022, по постановлению судебного пристава-исполнителя от 05.10.2022 сумма исполнительского сбора подлежит уменьшению на 25% до 341 601,44 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 358, 363, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 от 05.10.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.08.2022, на 25 % до 341 601 рубля 44 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 04.06.2024, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько