Решение № 2-553/2017 2-553/2017~М-510/2017 М-510/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-553/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Коробач,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес обезличен>, собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на которую он является. Между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. В соответствии с п. 9 договора купли-продажи ответчик был обязан сняться с регистрационного учета в срок не позднее 15.09.2016 года. Однако, ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета в спорной квартире. Он просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>42.

Определением от 11.04.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена сособственник спорного жилого помещения ФИО3

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил иске удовлетворить. В обоснование требований пояснил, что является сособственником квартиры по <адрес обезличен>42 <адрес обезличен>, остальными сособственниками является ФИО3 и их <данные изъяты> дети. При приобретении квартиры был составлен договор купли-продажи, одним из условий которого являлось следующее. Ответчик был обязан сняться с регистрационного учета в срок не позднее 15.09.2016 года, на до сих пор он не снялся с регистрационного учета в спорной квартире. Регистрация ответчика в квартире нарушает его права как собственника жилого помещения, создает определенные трудности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен заблаговременно путем направления судебного извещения по последнему известному месту регистрации, а также по возможному месту проживания, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, ходатайств не предоставил, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО3 также не явилась, по телефону сообщила, что не возражает против рассмотрения дела в её отсутствие, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - ОВМ МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, копию решения направить в адрес ОВМ МО МВД России «Краснотурьинский».

Суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из положений ст.17 ч.1 указанного Кодекса следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.Согласно ст.30 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Кроме того, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28.06.2016 года, сособственниками квартира по <адрес обезличен>42 <адрес обезличен> являются истец, ФИО3, а также <данные изъяты><ФИО>1, <ФИО>2 на основании договора купли-продажи квартиры от 24.06.2016 года (л.д. 6-9).

При этом п. 9 вышеуказанного Договора предусматривает, что предыдущий собственник спорного жилого помещения ФИО2, зарегистрированный в спорном жилом помещении, обязуется сняться с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>42, не позднее 15.09.2016 года (л.д.4).

Между тем из справки Службы регистрации граждан ООО «Краснотурьинский Расчетный Центр» от 03.04.2017 года следует, что ответчик ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что с момента приобретения спорного жилого помещения истцом ФИО2 не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>42, он не является членом семьи собственника, соглашения между ним и собственниками спорного жилого помещения о порядке пользования домом не заключалось.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО2 прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>42, в связи с чем, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанных положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес обезличен>42 <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, <дата обезличена> года рождения, <...>, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в пользу ФИО1 в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 02.05.2017 года.

Судья: (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО