Решение № 2-4072/2025 2-4072/2025~М-2508/2025 М-2508/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-4072/2025

Гражданское дело №2-4072/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-002773-18

Мотивированное
решение изготовлено 19 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 июня 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОАРЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате вознаграждения, процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОАРЕСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате вознаграждения, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке (https://etpu.ru/) в секции «Продажа арестованного имущества» были размещены сведения о продаже имущества должника ФИО2. в форме открытого аукциона (торги №DS): лот №: Земельный участок, площадь 1 251 кв.м., кадастровый №; минимальная начальная цена - 281 000 рублей. ООО «ПРОАРЕСТ» является оператором электронной торговой площадки в секции «Продажа арестованного имущества». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для участия в торгах внесла обеспечение (вознаграждение оператора) в размере 28 100 рублей, что составляет 10% от 281 000 рублей (минимальной начальной цены). По результатам торгов, оформленных Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов №DS была признана ответчик. Итоговая стоимость имущества составила 1 188 630,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Ответчику счет об оплате оставшейся суммы вознаграждения Оператору торгов в размере:118 863,00 - 28 100 = 90 763 рублей, где: 118 863,00 рублей - 10 % от итоговой стоимости имущества. На дату составления настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) оставшаяся сумма вознаграждения Истцу не поступила. Обязательства по оплате истцу вознаграждения за обеспечение доступа к электронной торговой площадке в полном объеме ответчиком не выполнены.

Изложив фактические обстоятельства дела, истца просит суд взыскать с ответчика сумму не оплаченного вознаграждения за обеспечение доступа к электронной торговой площадке в размере 90 763 рублей; проценты за нарушение сроков оплаты вознаграждения за обеспечение доступа к электронной торговой площадке за период с 08.11.2024 года по 14.04.2025 в размере 8 243,03 рублей с последующим начислением процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 14.04.2025 по день фактической оплаты долга в размере 90 763 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, до судебного заседания представил в материалы дела письмен ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик присоединилась к Регламенту проведения торгов в электронной форме при продаже арестованного имущества должников (далее по тексту, в том числе, - Регламент), который является договором присоединения.

В соответствии с п. 1.2 Регламента, настоящий Регламент является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 Регламента факт присоединения лица к Регламенту является полным принятием им условий настоящего Регламента и всех его приложений и редакции, действующей на момент регистрации на электронной торговой площадке (далее по тексту, в том числе, - ЭТП). Лицо, присоединившееся к Регламенту, принимает дальнейшие изменения (дополнения), вносимые в Регламент.

Согласно п. 2.3 Регламента после присоединения к Регламенту Оператор ЭТП и лицо, присоединившееся к Регламенту, вступают в соответствующие договорные отношения на неопределенный срок.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При регистрации на ЭТП в секции «Продажа арестованного имущества» Ответчик присоединился к Регламенту.

Таким образом, после присоединения к Регламенту, между ответчиком и истцом сложились отношения, регулируемые нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг (глава 39).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Регламент является договором возмездного оказания услуг, при этом, ответчик несет обязательства по оплате услуг истца. Ответчик и истец заключили договор возмездного оказания услуг. Согласно условиям такой сделки, ответчик была обязана оплатить истцу вознаграждение в размере 10% от итоговой стоимости лота (1 188 630 рублей) - 118 863 рублей в случае, если она окажется победителем в торгах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке (https://etpu.ru/) в секции «Продажа арестованного имущества» были размещены сведения о продаже имущества должника ФИО2. в форме открытого аукциона (торги №DS): лот №: Земельный участок, площадь 1 251 кв.м., кадастровый №; минимальная начальная цена - 281 000 рублей.

ООО «ПРОАРЕСТ» является оператором электронной торговой площадки в секции «Продажа арестованного имущества».

Из материалов дела следует и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для участия в торгах внесла обеспечение (вознаграждение оператора) в размере 28 100 рублей, что составляет 10% от 281 000 рублей (минимальной начальной цены). По результатам торгов, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов №DS была признана ответчик. Итоговая стоимость имущества составила 1 188 630,00 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 13.2. Регламента оплата вознаграждения Оператору ЭТП победителем торгов производится независимо от того, заключен или не заключен впоследствии договор с Организатором торгов. Оператор ЭТП не несет ответственности за процедуру заключения (не заключения, по каким-либо основаниям) договора между Продавцом и Участником ЭТП на основании проведенных на ЭТП электронных процедур; за взаимное исполнение сторонами условий договора, заключенного на основании проведенных на ЭТП электронных процедур.

В соответствии с п. 2 Приложения № к Регламенту проведения торгов в электронной форме при продаже арестованного имущества должников, вознаграждение вносится победителем торгов Оператору электронной торговой площадки за минусом суммы обеспечения в течение 2-х дней с момента подписания протокола о результатах торгов. Общая стоимость вознаграждения составляет 10% от итоговой стоимости лота по результатам торгов.

Протокол о результатах торгов №DS. подписан и опубликован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта Уральской электронной торговой площадки: https://torgi.etpu.ru/.

Приложением № к Регламенту проведения торгов в электронной форме при продаже арестованного имущества должников установлен срок уплаты вознаграждения оператору торгов.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, нашел свое подтверждение факт того, что ответчик приняла условия Регламента и знала о сроках оплаты вознаграждения, однако допустила просрочку исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, а потому, подлежат удовлетворению.

Из искового заявления следует, что на дату составления настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) оставшаяся сумма вознаграждения истцу не поступила. Обязательства по оплате истцу вознаграждения за обеспечение доступа к электронной торговой площадке в полном объеме ответчиком не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате оставшейся суммы вознаграждения Оператору торгов в размере 90 763 рублей (118 863 – 28 100).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления (РПО №), претензия с требованием оплаты задолженности в виде вознаграждения за обеспечение доступа к электронной торговой площадке в размере 90 763 рублей была отправлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, тогда же ею получена.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, сумма не оплаченного вознаграждения за обеспечение доступа к электронной торговой площадке составляет 90 763 рублей; проценты за нарушение сроков оплаты вознаграждения за обеспечение доступа к электронной торговой площадке за период с 08.11.2024 года по 14.04.2025 года составляет 8 243,03 рублей.

Данные расчеты судом проверены, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму не оплаченного вознаграждения за обеспечение доступа к электронной торговой площадке в размере 90 763 рублей; неустойку за нарушение сроков оплаты вознаграждения за обеспечение доступа к электронной торговой площадке за период с 08.11.2024 по день вынесения решения (03.06.2025) в размере 10 854,02 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также подлежат удовлетворению требования истца о последующем начислении неустойки по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 04.06.2025 по день фактической оплаты ответчиком долга в размере 90 763 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации киздержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что заявителем были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000,00 рублей.

Вышеуказанное подтверждается материалами дела, а именно, договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ПРОАРЕСТ» (Заказчик) и АО «<иные данные>» (Исполнитель), приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 01.09.2023, платежным поручением №69 от 14.04.2025 на сумму 15 000 рублей.

Право воспользоваться услугами представителя предоставлено стороне по делу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства, объем выполненной представителем истца работы по настоящему гражданскому делу, количество судебных заседаний и их продолжительность, сложность рассматриваемого дела, отсутствие возражений заинтересованных лиц, а также то, что исковые требования были удовлетворены частично, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ПроАрест» расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения данных расходов, суд, учитывая отсутствие возражений заинтересованного лица, а также то, что требования истца были удовлетворены, руководствуясь принципом разумного распределения судебных расходов, полагает, что заявленные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ПРОАРЕСТ» в общем размере 15 000,00 рублей, указанное восстановит баланс интересов между сторонами ранее рассмотренного спора. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Более того, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводу суда, в материалы дела не представлено.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРОАРЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате вознаграждения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) впользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОАРЕСТ» (ИНН №, ОГРН №) сумму не оплаченного вознаграждения за обеспечение доступа к электронной торговой площадке в размере 90 763 рублей; проценты за нарушение сроков оплаты вознаграждения за обеспечение доступа к электронной торговой площадке за период с 08.11.2024 по 03.06.2025 года в размере 10 854,02 рублей с последующим начислением процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 04.06.2025 по день фактической оплаты долга в размере 90 763 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева