Решение № 2-9220/2018 2-9220/2018~М-8344/2018 М-8344/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-9220/2018

К делу №


Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройИнвест-Кубань» о взыскании неустойки (пени) и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройИнвест-Кубань» о взыскании неустойки (пени) и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвест-Кубань» и истцом заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> Д/205 (далее – Договор), по условиям которого ООО «СтройИнвест-Кубань» обязалось передать в собственность истцу по акту передачи однокомнатную квартиру со строительным №, расположенную в подъезде № на 11-ом этаже, Литер Б, проектной общей площадью 41,9 кв. м. (в том числе лоджии с понижающим коэффициентом 0,5, балконы с понижающим коэффициентом 0,3), проектной жилой площадью 19,6 кв. м., находящуюся по адресу: г. Краснодар, <адрес> внутригородском округе (далее – Объект долевого строительства).

Свои обязательства по договору относительно оплаты стоимости Объекта долевого строительства истец выполнил в полном объеме.

Ответчик должен был передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок - первое полугодие 2016 года, однако, на сегодняшний день строительство дома не завершено, дом не введен в эксплуатацию.

Размер неустойки, в связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи Объекта долевого строительства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 823065 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако заявленные требования по настоящее время не исполнены, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Просит суд взыскать с ООО «СтройИнвест-Кубань» неустойку в размере 823065 рублей, штраф в размере 50% от суммы взыскания, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, который выразился в переживаниях истца по поводу возврата принадлежащих ему денежных средств.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взыскания.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, где пояснил, что просрочка исполнения обязательств по Договору обусловлена недофинансированием строительства, вызванного нежеланием истца своевременно оплатить дополнительно построенные площади. В целях дофинансирования строительства объекта ответчик был вынужден привлекать денежные средства третьих лиц. В настоящее время возведение объекта завершено полностью, а задолженность по договорам долевого участия уступлена в пользу лиц, выплативших задолженность за недобросовестных участников долевого строительства. Просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки, в связи с несоразмерностью суммы последствиям нарушения обязательства застройщиком.

Выслушав истца, изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, обсудив изложенные в них доводы, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объекта недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвест-Кубань» и истцом заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> Д/2015 (л.д. 15-24).

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 Договора ООО «СтройИнвест-Кубань» обязалось построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по <адрес>, в г. Краснодаре – 3 этап строительства Литер А, Б, В, на земельном участке общей площадью 6478 кв. м., с кадастровым номером 23:43:0145075:2587, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, в Прикубанском внутригородском округе, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать жилое помещение участнику долевого строительства.

Объектом долевого строительства (п. 1.2 Договора) является однокомнатная квартира, строительный №, расположенная на 11 этаже, Литер Б, 2-й подъезд, проектной общей площадью 41,9 кв. м. (в том числе лоджии с понижающим коэффициентом - 0,5, балконы с понижающим коэффициентом - 0,3), проектной жилой площадью 19,6 кв. м., расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес> внутригородском округе.

Цена Договора составила 1850000 рублей и уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией КБ «Кубань кредит» ООО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно условиям Договора срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства первое полугодие 2016 года (п. 4.1 Договора).

В соответствии с п. 4.2 Договора застройщик по акту приема-передачи передает Дольщику квартиру, согласно условиям настоящего договора, в течение трех месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Объект долевого строительства – однокомнатная квартира, истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия по договору о долевом строительстве жилья с требованием в добровольном порядке погасить возникшую неустойку (л.д. 11-13). Претензия осталась без удовлетворения.

Таким образом, срок исполнения обязательства ответчиком нарушен, требования истца о взыскании неустойки обоснованы.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному истцу расчету сумма неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 823065 рублей, при уточнении исковых требований истец просил взыскать неустойку в полном объеме на день фактического исполнения обязательства. Ответчиком по существу расчет неустойки оспаривается.

Суд считает верным произвести расчет неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 4.2 Договора) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), что составляет 828553,34 рубля, из расчета: 1850000 (стоимость квартиры) х 790 (количество дней просрочки) х 1/150 х ставку в соответствующем периоде.

Между тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что целью заключения Договора между сторонами Договора долевого участия в строительстве является приобретение дольщиком квартиры для личных нужд. Следовательно, истец является потребителем оказываемых ООО «СтройИнвест-Кубань» услуг.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика в пользу истца неустойку до 120000 рублей, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Принимая во внимание степень вины ответчика и нравственных и физических страданий истца, не вызвавших необратимых изменений, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и считает необходимым его удовлетворить в части, определив размер этой компенсации в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» и разъяснениями в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 65000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 3600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СтройИнвест-Кубань» о взыскании неустойки (пени) и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СтройИнвест-Кубань» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства в размере 120000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 65000 рублей. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СтройИнвест-Кубань» госпошлину в доход государства в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья