Приговор № 1-42/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года ст. Советская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Боковского межрайонного прокурора Безденежного В.П.,

защитника Романова А.В., представившего удостоверение адвоката №,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ветошнове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в середине декабря 2017 года, около 17 часов, точная дата дознанием не установлены, находясь на участке размером 10х10 метров, расположенном на расстоянии 24 метра в северо-восточном направлении от домовладения <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта наркотических средств, действуя умышленно и целенаправленно, путем срывания листьев и макушек растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянной массой 7,59 грамм.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 7,59 грамм, для собственного употребления, без цели сбыта, ФИО1 перенес в свое домовладение, по месту своего жительства, по адресу: <адрес> незаконно хранил его в период времени с 17 часов с середины декабря 2017 года, точная дата дознанием не установлены, до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, до того момента когда, оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № растительная масса, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 7,59 грамм.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 7,59 грамм, отнесено к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен, и размер его массы является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО1 адвокат Романов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством подсудимым ФИО1, были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1,с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

По уголовному делу выполнены требования ст. 226.9, ст. 314, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии с правилами ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. "г" ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который не судим, по месту жительства главой сельского поселения характеризуется отрицательно (л.д.99), УУП характеризуется удовлетворительно, проживет с родителями, живет за счет случайных заработков, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.100).

На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 94,96).

Согласно заключению медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией и алкоголизмом не страдает (л.д.77).

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства и характер совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, что положительно повлияет на его исправление.

Суд приходит к выводу о том, что достижение всех предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания в отношении ФИО1, а именно восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем применения наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, при определении размера которого, суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, его возраст, он молод, трудоспособен. Данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 226.9, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Романова А.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1 в размере 770 рублей возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественное доказательство газетный сверток с растительной массой именуемой каннабис (марихуана) общей массой 7,29 грамм (первоначальным весом 7,59 грамм), хранящееся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Обливский», указанное в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 41, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.Г. Рычнева