Решение № 2-1066/2024 2-1066/2024~М-53/2024 М-53/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1066/2024

Дело № 2-1066/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-000102-61)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 14 февраля 2024 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Силантьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 06.04.2021, заключенному между ООО МКК «Хорошие деньги» и ФИО1, за период с 06.04.2021 по 04.03.2022 в сумме 104534,37 руб., в том числе 48594,94 руб. – сумма основного долга, 55939,43 руб. – сумма процентов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1645,68 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика ФИО1 обязательств по договору займа № от 06.04.2021.

Представитель истца ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (по месту регистрации), судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что ФИО1 не получила судебные извещения по обстоятельствам, зависящим от нее, а потому, считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ООО «Хорошие деньги» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

С учётом указания в исковом заявлении ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» на отсутствие возражений против вынесения заочного решения, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон о микрофинансовой деятельности).

На основании ч.2 ст.12.1 Федерального закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч.3 ст.12.1 Федерального закона о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Из п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займ на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2021 между ООО МКК «Хорошие деньги» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «Хорошие деньги» предоставило ответчику займ в размере 50000,00 руб., на 364 дня с даты предоставления микрозайма, процентная ставка – 195,63% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрен график платежей, согласно которому возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно, в день недели, соответствующий дню выдачи микрозайма, количество еженедельных платежей – 52, размер еженедельного платежа – 2200,00 руб.

Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом, в связи с чем, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Свои обязательства по договору потребительского займа истец исполнил в полном объеме, выдав ответчику заемные денежные средства, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств от 06.04.2021, квитанцией об оплате через систему CONTACT, с указанием отправителя – ООО МКК «Хорошие деньги», назначения платежа: выдача кредита (займа), получателя – ФИО1, номера перевода: № от 06.04.2021, суммы: 50000,00 руб., способа выплаты: наличные.

Обязательства перед истцом по договору нецелевого потребительского займа ответчиком ФИО1 в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 104534,37 руб.

На основании заключенного между ООО МКК «Хорошие деньги» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» договора уступки права требования (цессии) № от 04.03.2022 – ООО «Центр Альтернативного Финансирования» переданы (уступлены) права требования по заключенному между ООО МКК «Хорошие деньги» и ФИО1 договору займа № от 06.04.2021 в размере 104534,37 руб.

Фирменное наименование ООО «Центр Альтернативного Финансирования» изменено на ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования», о чем 19.01.2024 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В силу ч.3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Между тем, доказательств наличия у Заемщика каких-либо возражений относительно состоявшейся уступки прав требования по спорному кредитному договору, а также уведомления Заемщиком первоначального и последующих кредиторов о наличии основания для таких возражений, в соответствии с положениями ст. 12. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не предоставлено.

08.12.2022 мировым судьей судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново по заявлению ООО «Центр Альтернативного Финансирования» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 06.04.2021.

На основании заявления ФИО1 данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 13.04.2023 отменен, в связи с чем ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленным Фрунзенским РОСП г.Иваново сведениям, на исполнении во Фрунзенском РОСП г.Иваново находилось исполнительное производство №-ИП от 10.04.2023, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново № от 08.12.2022 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 106214,04 руб. в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования». В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 33,99 руб. 19.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.6, ст.14, п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № от 06.04.2021 за период с 06.04.2021 по 04.03.2022 составляет 104534,37 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 48 594,94 руб., сумма процентов в размере 55 939,43 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, подлежащей взысканию с заемщика, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Между тем, как следует из материалов дела, взысканная в ходе исполнительного производства с ответчика сумма в размере 33,99 руб., не зачислена истцом в счет погашения задолженности по договору займа. В связи с указанным обстоятельством суд считает, что взысканная сумма должна быть зачислена в счет погашения суммы задолженности по процентам, что соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, поэтому сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 55905,44 руб.

Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору нецелевого потребительского займа, а также доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» требований.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению частично требование ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по договору займа № от 06.04.2021 в сумме 104500,38 руб., в том числе: 48594,94 руб. – сумма основного долга, 55905,44 руб. – сумма процентов.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 1645,68 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеуказанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из суммы в размере 104500,38 руб. в сумме 1645,19 руб. (99,97%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» (<данные изъяты>):

-задолженность по договору займа № от 06.04.2021 за период с 06.04.2021 по 04.03.2022 в размере 104500,38 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 48594,94 руб., сумма процентов в размере 55905,44 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1645,19 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 21.02.2024.