Решение № 12-166/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-166/2018

Дело № 12-166/2018


РЕШЕНИЕ

10 июля 2018 года город Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Тимофеева Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление *** от 13.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от 13.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ФИО1 назначалось административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления по делу, которая обосновывалась тем, что он полагал грубыми процессуальными нарушениями те обстоятельства, что уполномоченное лицо, составлявшее протокол о правонарушении, производило заполнение документа на своём рабочем месте; данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, получены с нарушением закона, так как не являлись разъяснёнными права, обязанности и нарушение; уполномоченное лицо при составлении протокола не правильно вносит в протокол параметры напитка.

ФИО1 поддержал требования жалобы по основаниям, изложенным в ней, дополнительно указал, что полагал грубым нарушением то, что в графе сведений о свидетелях в протоколе указана Р.С.А., а в копии данная графа не заполнена.

*** В.Е.А. и М.А.А., извещённые о времени и месте рассмотрении жалобы надлежащим образом (л.д. 9-12), не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд пришёл к нижеизложенному выводу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

На основании п. 7 ст. 16 федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах.

Из протокола об административном правонарушении следовало, что в 20.38 часов у *** ФИО1 распивал пиво «***» с содержанием этилового спирта ***% из горла бутылки, объёмом *** литра.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения являлись зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, который составлялся уполномоченным лицом и отвечал требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждались объяснениями свидетеля.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 являлись разъяснёнными процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия протокола являлась полученной. Право на защиту ФИО1 не нарушено.

Исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения свидетеля являлись доказательствами, имеющим значение для производства по делу об административном правонарушении. Наличие события административного правонарушения, совершение его ФИО1, иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, являлись подтверждёнными.

Оценив протокол об административном правонарушении и письменные объяснения свидетеля в качестве доказательства, должностное лицо пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 совершено распитие алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом, должностным лицом являлись квалифицированными действия по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении в связи с тем, что уполномоченное лицо, составлявшее протокол, производило заполнение документа на своём рабочем месте и подлинник протокола не соответствует его копии, не являются существенными и влекущими нарушение прав.

Внесенные изменения в протокол касались сведений о свидетеле и не затронули описания события правонарушения, квалификации правонарушения. Оснований полагать, что протокол о правонарушении получен с нарушением закона, не имеется.

При производстве по делу существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, в том числе нарушения порядка привлечения к административной ответственности, не имелось.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в рамках санкции ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не подлежало отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу о правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ***» от 13.06.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Тимофеева