Решение № 2-4064/2023 2-4064/2023~М-3360/2023 М-3360/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-4064/2023

2-4064/2023

УИД:63 RS0№-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Чудаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента завершения процедуры, а Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в сроки и на условиях, определенных настоящим Договором.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что общая стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику по настоящему договору, в соответствии с п. 1.1. составляет 170 000,00 руб.

Истец исполнил обязательство перед Ответчиком в полном объеме, оплатив 170 000,00 руб.

Ответчик не исполнил обязательства по договору в полном объеме. Таким образом, сумма в размере 170 000,00 руб. подлежит взысканию с Ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 170 000,00 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 33 769,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, позиции по заявленным требованиям в суд не представлено.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО5 о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в суд представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на то, что ФИО2 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дне и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в силу ст. 197, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не вившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Согласно статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

Таким образом, ГК РФ прямо предусматривает возможность одностороннего отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг и указывает на последствия такого отказа - расторжение этого договора, т.е. прекращение обязательств исполнителя и заказчика по этому договору (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). При этом не признание другой стороной, заказчиком, отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг не препятствует наступлению тех правовых последствий, которые предусмотрены законом - расторжению данного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании услуг.

Предметом заключенного договора согласно п. 1.1 является оказание заказчику комплекса юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождение процедуры банкротства до момента завершения процедуры.

Согласно п. 1.3 договора услуги подлежат оказанию в следующие срока: начало оказания услуг определяется датой поступления первого авансового платежа, окончание оказание услуги – день вступления определения арбитражного суда о завершении процедуры банкротства в законную силу.

Истец внес по заключенному договору оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, что подтверждается распиской на стр. 4 договора (л.д. 15).

В дальнейшем, обращаясь в суд с настоящим иском, истец принял решение о взыскании уплаченных по договору денежных средств, поскольку ответчик не приступил к исполнению взятых на себя обязательств в соответствии с заключенным договором.

Учитывая, что исполнитель услуг не оказал истцу комплекса услуг в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 имеет право на взыскание уплаченных по договору денежных средств.

Между тем, установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлён срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 на 2 месяца.

Согласно ст. 173.1. ГК РФ недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления.

1. Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

2. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Как следует из п.5 ст.213.11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина;

Установлено, что договор займа между ФИО1 и ФИО2 заключен после признания ФИО2 банкротом, при этом все сделки он мог совершать только с согласия финансового управляющего, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписан после признания его банкротом заведомо без согласия финансового управляющего, имеет признак злоупотребления правом заемщика и заимодавца, которые не могли не знать о банкротстве ФИО2, сведения о банкротстве которой опубликованы финансовым управляющим в порядке, установленном ст. 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с намерением искусственно создать ему правовую природу как текущему, обязательство текущим не является и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, между тем ФИО1 в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ФИО2 не обращался.

Кроме того, требования кредитора ФИО1 не относятся к категориям, указанным в пунктах 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому после завершения расчетов с кредиторами, ФИО2 освобождается от дальнейшего исполнения требований кредитора ФИО1, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

На основании вышеизложенных норм права, суд проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Зеленина С.Ю.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Секретарь: