Решение № 2-13332/2025 2-2668/2026 2-2668/2026(2-13332/2025;)~М-9775/2025 М-9775/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-13332/2025

Дело № 2-2668/2026 78RS0002-01-2025-016153-71

05 февраля 2026 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик»), в котором просили взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 стоимость устранения выявленных недостатков внутренней отделки в квартире в размере 97 713 руб. 68 коп., стоимость устранения выявленных общестроительных недостатков в квартире – 44 362 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., расходы на оплату проведения независимой экспертной оценки – 65 000 руб., расходы на оформление доверенности – 1 100 руб., почтовые расходы – 306 руб. 04 коп.; в пользу истца ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков внутренней отделки в квартире в размере 97 713 руб. 68 коп., стоимость устранения выявленных общестроительных недостатков в квартире – 44 362 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., расходы на оформление доверенности – 1 100 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 12.02.2021 между сторонами был заключен договор № 172/24-21-345ДАЭ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. После передачи квартиры в процессе эксплуатации были обнаружены недостатки выполненной застройщиком внутренней отделки в квартире, подтверждаемые заключением специалиста, в связи с чем они были вынуждены обратиться с данным иском в суд.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, представив письменные пояснения.

Третьи лица ООО «СМУ-Северная Долина», ООО «Окна Форте», ООО «СК «Вип Пласт», ООО «Окна от природы» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В силу положений части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 12.02.2021 между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и ФИО1, ФИО4 был заключен договор № 172/34-21-345ДАЭ участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 18-24).

Согласно условиям данного договора, ответчик обязался построить и передать истцам двухкомнатную квартиру (условный номер 172), расположенную в секции (подъезд) 2 на 13 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>

В Приложении № 1 к договору № 172/34-21-345ДАЭ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.02.2021 указаны основные характеристики и отделка объекта долевого строительства.

02 марта 2022 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и ФИО1, ФИО2 был подписан акт приема-передачи квартиры, из которого следует, что истцам ответчиком передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что для проведения обследования на наличие дефектов в квартире истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза».

Согласно техническому заключению № 1-169204/4288 от 24.09.2025, в результате произведенного осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основе всесторонней оценки результатов исследования объекта, следов и их отображения в зависимости от важности, устойчивости и количества, установленных в них совпадающих признаков, а также выявленной природы (в том числе вариационной), качества и количества различающихся признаков, специалист приходит к выводу, что причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 972 606 руб. 28 коп. В результате произведенного осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основе всесторонней оценки результатов исследования объекта, следов и их отображения в зависимости от важности, устойчивости и количества, установленных в них совпадающих признаков, а также выявленной природы (в том числе вариационной), качества и количества различающихся признаков, специалист приходит к выводу, что причиной возникновения выявленных общестроительных недостатков являются нарушения технологии выполнения общестроительных работ в исследуемой квартире. Стоимость устранения выявленных общестроительных дефектов и недостатков в квартире составляет 88 724 руб. 47 коп. (л.д. 30-91).

При этом из текста технического заключения следует, что в результате произведенного осмотра помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зафиксировано образование следующих дефектов (недостатков): в помещениях прихожей, кухни, комнаты 1 и комнаты 2 поверхности стен имеют отклонения от вертикальной плоскости, превышающие допустимые значения, что не соответствует требованиям пунктов 7.2.13, 7.3.7 СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; в помещениях прихожей, кухни, комнаты 1 и комнаты 2 на поверхности стен, оклеенных обоями, за радиаторами отопления не выполнена приклейка обоев, под полотнами обоев обнаружен строительный мусор, имеются замятия, отслоения, а также нарушен стык обойного полотна, что не соответствует требованиям пунктов 7.6.12, 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; при контрольной проверке установлено, что на поверхности стен, облицованных керамической плиткой, в помещении санузла 1 и санузла 2, имеются отклонения ширины межплиточных швов, превышающие допустимые значения, под керамической настенной и напольной плиткой в помещении санузла 1 и санузла 2 при простукивании обнаружены пустоты, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; в помещении прихожей, кухни, комнаты 1 и комнаты 2 полы с покрытием ламинат имеют отклонения поверхности покрытия пола от плоскости, превышающие допустимые значения, что не соответствует требованиям пункта 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; на потолках в помещениях прихожей, кухни, комнаты 1, комнаты 2, санузла 1 и санузла 2 имеются царапины, раковины, следы от инструмента, исправления, подтеки краски, что не соответствует требованиям пунктов 7.5.1, 7.5.5 СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; в помещениях комнаты 1, комнаты 2, санузла 1 и санузла 2 межкомнатные двери установлены с отклонением от вертикальной плоскости, превышающие требования ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов»; входная дверь в квартиру установлена с отклонением от вертикальной плоскости, превышающим требования ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные»; в помещениях кухни, комнаты 1 и комнаты 2 обнаружены трещины на оконных откосах, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». В результате произведенного осмотра помещений квартиры было выявлено и зафиксировано образование следующих общестроительных дефектов (недостатков): радиаторы в помещениях комнаты 1 и комнаты 2 имеют отклонения от горизонтальной плоскости, что нарушает требования СП 73.13330.2016 СНиП 3.05.01-85 «Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий»; в ходе осмотра обнаружены отклонения смонтированных оконного и балконного блоков от вертикальной плоскости, превышающие требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»; в ходе обследования выявлено, что в розетках, установленных в помещениях кухни и прихожей отсутствует заземляющий (РЕ) проводник, подключение розеток выполнено только по фазному (L) и нулевому (N) проводникам, функция защитного заземления не реализована, что нарушает Правила устройства электроустановок.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе техническое заключение № 1-169204/4288 от 24.09.2025, установив, что в вышеназванной квартире, переданной истцу, имеются недостатки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» стоимости устранения выявленных недостатков.

Из акта приема-передачи от 02.03.2022 следует, что окончательная цена договора составила 6 357 855 руб.

В итоге 3% от цены договора составляет 190 735 руб. 65 коп. (из расчета цена договора 6 357 855 руб. х 3 / 100).

Исходя из вышеизложенных положений, учитывая ограничения, установленные пунктом 4 статьи 10 Федерального закона Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также отсутствие со стороны ответчика возражений в данной части, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО5 В,А., ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в качестве стоимости устранения выявленных недостатков в размере 190 735 руб. 65 коп., по 95 367 руб. 83 коп. каждому. При этом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца дополнительно стоимости устранения выявленных общестроительных недостатков в квартире в сумме 88 724 руб. 47 коп. суд не усматривает, поскольку, данная сумма также ограничена тремя процентами.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела и полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 10 000 руб. каждому.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 306 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг экспертной организации – 65 000 руб., а также с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать понесенные ими расходы на оформление доверенности – по 1 100 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», учитывая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика и предоставлении ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» отсрочки до 31.12.2026 включительно.

Согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6 722 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 95 367 рублей 83 копейки; компенсацию морального вреда – 10 000 рублей; расходы на составление заключения – 65 000 рублей; почтовые расходы – 306 рублей 04 копейки; расходы на оформление доверенности – 1 100 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 95 367 рублей 83 копейки; компенсацию морального вреда – 10 000 рублей; расходы на оформление доверенности – 1 100 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 6 722 рубля.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2026 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

/Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2026 года/