Решение № 2-735/2018 2-735/2018 ~ М-614/2018 М-614/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-735/2018

Дело № 2-735/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской Области в составе:

председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре Денисовой О.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

с участием представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кайлю А.В., ФИО4, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании финансовой санкции в связи с неисполнением обязательства

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Кайлю А.В., ФИО4, Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 04.12.2017 года в г.Орске на ул.Нефтяников дом 1 в, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia № под управлением Кайля А.В, и автомобилем Kia Spectra № под управлением ФИО1, являющегся собственником автомобиля, застраховавшего свою гражданскую ответственность в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис серия ХХХ № 0001333628. Собственником автомобиля Daewoo Nexia № является ФИО4, застраховавший свою гражданскую ответственность в ПА СК «Росгосстрах» полис ОСАГО ЕЕЕ № 1013335863. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт ДТП, причиной ДТП явилось нарушение ФИО5 п. 6.2 ПДД РФ,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска от 11 января 2018 года, ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 12.12ч.3 КОАП РФ. В результате ДТП автомобилю Kia Spectra №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности были причинены механические повреждения, причинен материальный ущерб. 04.12.2017 года ФИО5 обратился в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховщику была предоставлена возможность осмотра поврежденного имущества, собраны все необходимые документы для страхового возмещения. Письмом от 29.01.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» отказалось от исполнения обязательства по договору ОСАГО полис ЕЕЕ № 1013335863, указав, что ПАО СК «Росгосстрах» по результатам проведенной проверки не подтвердило выполнение вышеуказанных обстоятельств, предложено разрешить вопрос возмещения вреда путем предъявления требования к причинителю вреда. В соответствии с экспертным заключением ООО «МЭКА» № F18057, размер ущерба, причиненного автомобилю Kia Spectra №, принадлежащему ФИО1 в результате ДТП, составил 72300 рублей- стоимость устранения дефектов без учета износа, 50500 рублей 00 коп - стоимость устранения дефектов с учетом износа. Расходы по составлению заключения составили 2500 рублей.

Просил взыскать солидарно с Кайля А.В. и ФИО4 21800 рублей- в возмещение материального ущерба от ДТП, расходы по направлению телеграмм в размере 723 рубля., взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» 50500 рублей- страховое возмещение, 8800 рублей- неустойку за период с 26.12.2017 года по 28.01.2018 года в связи с неисполнением обязательства в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, 404 рубля 00 коп. - финансовую санкцию за период с 26.12.2017 года по 28.01.2018 года в связи с неисполнением обязательства по направлению мотивированного отказа, 5000 рублей- компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оценке ущерба в размере 2500 рублей. Взыскать солидарно с Кайля А.В., ФИО4 и СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оказанию юридической помощи 1500 рублей, расходы по копированию 500 рублей.

Впоследствии изменив размер исковых требований, истец ФИО1, представив в судебное заседание письменное заявление, просил взыскать солидарно с Кайля А.В. и ФИО4 в его пользу 72300 рублей- материальный ущерб от ДТП, 723 рубля- расходы по направлению телеграмм, 2500 рублей расходы по оценке ущерба. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» 404 рубля -финансовую санкцию за период с 26.12.2017 года по 28.01.2018 года в связи с неисполнением обязательства (нарушения срока) по направлению мотивированного отказа. Взыскать с ответчиков Кайля А.В, ФИО4 и СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оказанию юридической помощи 1500 рублей, расходы по копированию 500 рублей. На иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 на иске настаивал, с учетом изменения исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков Кайля А.В. и ФИО4 в пользу ФИО1 72300 рублей- материальный ущерб от ДТП, 723 рубля- расходы по направлению телеграмм, 2500 рублей расходы по оценке ущерба. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» 404 рубля - финансовую санкцию за период с 26.12.2017 года по 28.01.2018 года в связи с неисполнением обязательства (нарушения срока) по направлению мотивированного отказа. Взыскать с ФИО5, ФИО4 и СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оказанию юридической помощи 1500 рублей, расходы по копированию 500 рублей. На иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в заявлении ФИО1 о страховом возмещении стоит дата 23.01.2018 года, заявление о страховом возмещении поступило 23.01.2018 года, следовательно, оснований для взыскания финансовой санкции не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, согласно поступившему возражению, с иском в отношении него не согласен, указывая что данный автомобиль был им продан год назад, после получения штрафа за нарушение скоростного режима от 19.11.2017 года из г.Оренбурга, 13.12.2017 года, а проживает он в республике Башкортостан. Согласно карточке учета транспортного средства, выданной ОГИБДД Стерлитамак, прекратил регистрацию транспортного средства, что фактически подтверждает, что транспортное средство выбыло из его владения. Согласно информации с сайта РСА, бланк полиса ОСАГО был списан страховой компанией «Росгосстрах» 21.11.2016 года как испорченный. Виновной стороной признан водитель ФИО5, при этом он не является лицом, исполняющим трудовые обязанности на основании трудового договора или гражданско-правового договора с собственником. ФИО4 продал автомобиль и прекратил регистрацию данного транспортного средства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, исковые требования не признает, с иском не согласен.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно возражению на исковое заявление следует, что ПАО СК «Росгосстрах» не признает факт заключения договора страхования (ОСАГО) на который ссылается истец, а также не признает факт получения страховой премии по указанному договору. Факт заключения договора страхования, согласования существенных условий договора и оплаты страховой премии по договору ЕЕЕ № 1013335863 страховщиком не подтвержден, бланк полиса с данными реквизитами находится на складе ПАО «СК Росгосстрах». Данный статус полиса подтверждается распечаткой с официального сайта РСА, где полис ОСАГО серия ЕЕЕ № 1013335863 числится как «находящийся у страховщика». Вопрос о возмещении вреда ФИО1 вследствие повреждения транспортного средства Kia Spectra С 148 РВ 56 следует решать путем предъявления соответствующего требования непосредственно к причинителю вреда.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Обязанность страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

04.12.2017 года в 14 часов 40 минут в г.Орске на ул.Нефтяников дом 1 в, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia № под управлением Кайля А.В, и автомобилем Kia Spectra № под управлением ФИО1, являющегося собственником автомобиля, застраховавшего свою гражданскую ответственность в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис серия ХХХ № 0001333628.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО5, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 11.01.2018 года, вступившим в законную силу, согласно которому ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12ч.3 КОАП РФ за нарушение п.6.2 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, являющегося собственником автомобиля Kia Spectra № застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис серия ХХХ № 0001333628.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании, собственником автомобиля Daewoo Nexia № является ФИО4, застраховавший свою гражданскую ответственность в ПА СК «Росгосстрах» полис ОСАГО ЕЕЕ № 1013335863.

В судебном заседании установлено и следует из возражений ПАО СК «Росгосстрах», что факт заключения договора страхования, согласования существенных условий договора и оплаты страховой премии по договору ЕЕЕ № 1013335863 страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» не подтвержден,

Бланк полиса с данными реквизитами находится на складе ПАО СК «Росгосстрах». Данный статус полиса подтверждается распечаткой с официального сайта РСА, где полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 1013335863 числится как находящийся у страховщика.

В материалы дела со стороны ПАО СК «Росгосстрах» представлен чистый бланк страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ № 1013335863.

Согласно ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Таким образом, факт заключения договора страхования, согласования существенных условий договора и оплаты страховой премии по договору ЕЕЕ № 1013335863 страховщиком ПАО СК Росгосстрах не подтвержден, бланк полиса с данными реквизитами находится на складе ПАО СК Росгосстрах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, происшедшего был признан водитель ФИО5, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.12.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 11.01.2018 года, согласно которому ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12ч.3 КОАП РФ за нарушение п.6.2 ПДД РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Факт ДТП и обстоятельства его совершения сторонами по делу не оспариваются.

Вид и характер механических подтверждений автомобиля Kia Spectra №, подтверждается схемой и дополнением к схеме места совершения ДТП, справкой о дорожно - транспортном происшествии от 04.12.2017 года, согласно которой следует, что у автомобиля Kia Spectra №, принадлежащего истцу ФИО1, имеются следующие механические повреждения: передний бампер, передний госномер, две противотуманные фары, два передних крыла, передние блок фара две, решетка радиатора, капот.

ДТП произошло в период действия страхового полиса истца – 04.12.2017 года.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

В соответствии с п.1 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.14.1 п.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, «Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установленные статьей 14.1, 16.1 особенности рассмотрения споровподоговорамОСАГОприменяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Таким образом, учитывая, что факт заключения договора страхования, согласования существенных условий договора и оплаты страховой премии по договору ЕЕЕ № 1013335863 страховщиком ПАО СК Росгосстрах не подтвержден, бланк полиса с данными реквизитами находится на складе ПАО СК Росгосстрах, оснований для взыскания страхового возмещения со страховой компании не имеется.

Относительно исковых требований истца ФИО1 о взыскании со СПАО РЕСО-Гарантия финансовой санкции в размере 404 рубля 00 коп. за период с 26.12.2017 года по 28.01.2018 года в связи с неисполнением обязательства (нарушения срока по направлению потерпевшему мотивированного отказа), суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

23.01.2018 года истец ФИО1 обратился с заявлением в СПАО РЕСО-Гарантия о прямом возмещении ущерба, поступившим 23.01.2018 года, представив все необходимые документы.

СПАО РЕСО-Гарантия, организовало осмотр транспортного средства,

Первый осмотр был проведен 23.01.2018 года, второй 24.01.2018 года.

Письменным ответом СПАО «РЕСО-Гарантия» от 29.01.2018 года следует, что рассмотрев заявление ФИО1, о прямом возмещении ущерба, для подтверждения соответствия установленным требованиям условий договора ОСАГО (полис серии ЕЕЕ № 1013335863) второго участника ДТП, СПАО «РЕСО-Гарантия» был направлен запрос Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность второго участника ДТП ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» по результатам проведенной проверки не подтвердило выполнение вышеуказанных обстоятельств. На основании вышеизложенного, СПАО РЕСО-Гарантия не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения.

03.05.2018 года в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» истцом была направлена письменная претензия с требованием полного возмещения страхового возмещения в сумме 50500 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которая была получена СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002года, «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовойсанкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку со стороны СПАО «Ресо-Гарантия» мотивированный отказ был дан 29.01.2018 года (исх.№ 3117/50 от 29.01.2018 года) оснований для взыскания финансовой санкции в размере 404 рубля 00 коп. за период с 26.12.2017 года по 28.01.2018 года в связи с неисполнением обязательства (нарушения срока по направлению потерпевшему мотивированного отказа) с СПАО «РЕСО-Гарантия» в сумме у суда не имеется, в связи с чем исковые требования в отношении ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия) не подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований истца о взыскании с ответчиков Кайля А.В. и ФИО4 суммы материального ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение его имущества \реальный ущерб\, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено \упущенная выгода\.

Согласно ст.15 ГК РФ, реальный ущерб – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что лицом, причинившим вред и обязанным его возместить потерпевшему, является водитель ФИО5, управлявший автомобилем Daewoo Nexia №, принадлежащим на праве собственности ФИО4 в момент совершения правонарушения 04.12.2017 года.

Вместе с тем, доводы ответчика ФИО4 о том, что он продал автомобиль Daewoo Nexia № год назад, в связи с чем ответственность должен нести водитель ФИО5, несостоятельны, поскольку из карточки учета транспортных средств, представленной ФИО4, следует, что прекращение регистрации транспортного средства автомобиля Daewoo Nexia №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, зафиксировано 13.12.2017 года, то есть после совершения ответчиком ФИО5 (04.12.2017 года) дорожно-транспортного происшествия. Какие-либо иные документы со стороны ответчика ФИО4 о том, что автомобиль выбыл из его владения помимо его воли, или иным способом до 04.12.2017 года, не представлено.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, фактически гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, поскольку, факт заключения договора страхования, согласования существенных условий договора и оплаты страховой премии по договору ЕЕЕ № 1013335853 страховщиком ПАО СК Росгосстрах не подтвержден, бланк полиса с данными реквизитами находится на складе ПАО СК Росгосстрах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчики ФИО5 и ФИО4 должны нести ответственность за возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению ООО «МЭКА» № F 18057 от 06 апреля 2018 года по независимой технической экспертизе транспортного средства автомобиля Kia Spectra № следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Kia Spectra № составляет 72300 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 50500 рублей.

Оценивая экспертное заключение, суд учитывает, что экспертиза выполнялась в соответствии требованиями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, в соответствии с Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П, в соответствии с Положением № 432-П от 19.09.2014 года «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в соответствии с Положением № 433-П от 19.09.2014 года «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки, Москва, 2013 год. И другими нормативными документами.

К заключению приложены: Выписка из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, согласно которой следует, что в соответствии с решением Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортного средства (протокол от 23.12.2015 года № 8), эксперт техник ФИО6 включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер № 4856): свидетельствами Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертиз» от 29 мая 2013 года, от 28 мая 2014 года, от 27.08.2010 года выданного Д. о том, что он прошел обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов 13.4. Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости, 13.2 Исследование технического состояния транспортных средств, 19.3 Исследование транспортных средств, в том числе с целью их оценки, свидетельство института повышения квалификации Российского Федерального Центра судебной Экспертизы от 23.11.2007 года, свидетельство РССЭ от 24.10.2016 года, о членстве в Региональном союзе судебных экспертов..

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП составляет 72300 рублей и подлежит взысканию с ответчиков Кайля А.В. и ФИО4 солидарно.

В связи с тем, что автогражданская ответственность владельца автомобиля Кайля А.В. и собственника автомобиля ФИО4 не была фактически застрахована по ОСАГО, доказательств обратного ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу ущерб подлежит взысканию в солидарном порядке с виновника дорожно-транспортного происшествия и собственника автомобиля.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение его имущества \реальный ущерб\, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено \упущенная выгода\.

Согласно ст.15 ГК РФ, реальный ущерб – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно квитанции серия АК № 000845 ООО «МЭКА» от 09.04.2018 года, расходы истца ФИО1 по составлению экспертного заключения ООО «МЭКА» составили 2500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков Кайля А.В. и ФИО4

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласност.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

За отправление телеграммы в адрес Кайля А.В. истец ФИО1 понес расходы в размере в размере 723 рубля, что подтверждается чеками - ордерами, от 16.03.2018 года на сумму 410 рублей и 313 рублей 40 коп, имеющимися в материалах дела на сумму 723 рубля 40 коп.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 28.04.2018 года № 180401-Ю, заключенному между ИП К. и ФИО1, истцом уплачено за оказание юридических услуг 1500 рублей (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 180401-Ю от 28.04.2018 года), которые подлежат взысканию с ответчиков Кайля А.В., ФИО4

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков Кайля А.В. и ФИО4 расходы по копированию в размере 500 рублей. Между тем, поскольку данные расходы по копированию не подтверждены документально, суд считает не подлежащей взысканию сумму 500 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков Кайля А.В. ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 2369 рублей 00 коп, по 1184рубля 50 коп с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Кайлю А.В., ФИО4, Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кайля А.В., ФИО4 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 72300 рублей, расходы по оценке в сумме 2500 рублей.

Взыскать с Кайля А.В. в пользу ФИО1 понесенные расходы по отправлению телеграммы в размере 723 рубля 40 коп.

Взыскать с Кайля А.В., ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридической помощи в суме 1500 рублей, по 750 рублей с каждого.

Взыскать с Кайля А.В., ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Новотроицк в сумме 2369 рублей, по 1184 рубля 50 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании финансовой санкции в связи с неисполнением обязательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Сидилева

Мотивированное решение составлено 09 июля 2018 года

Судья Г.В.Сидилева