Решение № 2-3272/2017 2-3272/2017 ~ М-3435/2017 М-3435/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3272/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска истцом указано, что он на основании договора купли-продажи ? доли жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 63 кв.м. В квартире были произведены переустройство и перепланировка, в результате которых общая площадь изменилась с 63 кв.м до 62.5кв.м за счет перепланировки: произведен перенос перегородки с дверным блоком между помещениями № и №, установлена перегородка с дверным блоком, за счет чего организовано помещение №. Обратившись в администрацию МО г. Новороссийск по вопросу согласования выполненной перепланировки истцом получен отказ ввиду того, что перепланировка является самовольной.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности ФИО2 просила принять решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником <адрес>, общей площадью 63 кв. м, кадастровый №, расположенной на <адрес> этаже <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Техническим планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5, и техническим паспортом, составленным Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в квартире произведена перепланировка.

Общая площадь квартиры изменилась с 63 кв. м до 62.5 кв. м за счет произведенной перепланировки, а именно: произведен перенос перегородки с дверным проемом между помещением №3 и №4, установлена перегородка с дверным блоком, за счет чего организовано помещение №8.

В досудебном порядке истец обращалась с заявлением в администрацию МО г. Новороссийска о согласовании выполненной перепланировки <адрес> в <адрес>, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, поскольку перепланировка выполнена без получения предварительного согласования органа местного самоуправления.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает возможность проведения переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от № в результате произведенных изменений в <адрес>, расположенной на <адрес> этаже <адрес> в <адрес>, изменилась общая площадь с 63кв.м до 62.5кв.м; изменения в вышеуказанной квартире соответствуют требованиям СП 54.13330.2016. (в части п.п.5.3., п.п.,5.7., п.п.5.8., п.п.7.2.2, п.п.9.22, п.п.7.18), СанПиН 2.1.2.2645-10 (в части п.п.3.9., п.п.5.8., п.п.5.9), СП 30.13330.2016. (в части п.п.8.3.11., п.п.5.4.10.) и Федеральному закону от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части таблице 21). Своим исполнением и примененными материалами выполненная перепланировка угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены, указанное экспертное заключение ООО <данные изъяты> суд расценивает в качестве надлежащего доказательства соответствия выполненной перепланировки строительным нормам и правилам.

Таким образом, указанная перепланировка и переустройство квартиры не противоречат требованиям ч.4 ст. 29 ЖК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную на <адрес> этаже <адрес> в <адрес>, кадастровый №, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 62.5 кв м, в том числе жилой 43.4кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости и техническую документацию на квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска: Г.М. Чанов