Решение № 2А-4383/2025 2А-4383/2025~М-2424/2025 М-2424/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2А-4383/2025

Административное дело № 2а-4383/2025

УИД 48RS0001-01-2025-003447-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Полухина Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черниковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г. Липецка к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительских сборов,

установил:

администрация г. Липецка обратилась с административным иском об освобождении от взыскания исполнительских сборов, установленных постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 от 22.09.2022г. по исполнительным производствам №-ИП от 20.07.2022г. и №-ИП от 29.07.2022 г., в размере 50 000 рублей по каждому из постановлений.

В обоснование требований указывала, что решением Советского районного суда г. Липецка от 15.03.2022 г. на администрацию г. Липецка возложена обязанность по предоставлению ФИО2, ФИО2 и ФИО3 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 32,2 кв.м., состоящего из двух жилых комнат, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, признанного аварийным и подлежащим сносу. Решение вступило в законную силу 15.06.2022 г.

14.04.2023 г. решение суда исполнено, что подтверждается постановлением администрации г. Липецка от 14.04.2023 г. №1148 «О предоставлении жилой площади». Представлена квартира №3, общей площадью 44,9 кв.м., в доме №33 по проспекту Мира в г. Липецке ФИО2, ФИО2, ФИО3

27.04.2024 г. в адрес администрации г. Липецка поступили постановления о назначении нового срока исполнения №№ от 22.04.2024 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП, 29.07.2022 №-ИП.

Кроме того, в вышеуказанных постановлениях о назначении нового срока исполнения указано, что 22.09.2022г. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, из которых следует, что по состоянию на 22.04.2024г. задолженность по исполнительному производству №-ИП от 20.07.2022 г., №-ИП от 29.07.2022 г. составляет 50 000 руб.

Однако постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.07.2022 г. и №-ИП от 29.07.2022 г. не поступали в адрес должника по почте и не направлялись в форме электронного документа. Постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей также не поступали.

22.05.2024 г. определением Первого кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25.12.2023 г., дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

17.02.2025 г. апелляционным определением Липецкого областного суда решение Советского районного суда г. Липецка от 12.10.2023 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО2 и ФИО3 к администрации г.Липецка о признании незаконным постановления, постановлено новое, которым признано незаконным постановление администрации г.Липецка от 14 апреля 2023г. № 1148 о предоставлении ФИО2, ФИО2 и ФИО3 квартиры №3 общей площадью 44,9 кв.м. в <...> в г. Липецке.

Постановлением администрации г. Липецка от 25.04.2025 г. № 840 в целях исполнения решения Советского районного суда г. Липецка от 15.03.2022 г. № 2-268/2022 ФИО2, ФИО2 и ФИО3 предоставлена кв. № 37 общей площадью 47,7 кв.м. в <...> в г. Липецке.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в том числе, привлеченные судом в качестве административного ответчика ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц – ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 приведенной статьи).

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1-3, 6-8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54 Конституции Российской Федерации). Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в данном случае выяснению подлежат вопросы наличия и степени вины администрации г. Липецка в невыполнении требований исполнительного документа, касающихся обеспечения жильем С-вых.

Судом установлено, что вступившим 15.06.2022 г. в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 15.03.2022 г. по гражданскому делу № 2-268/2022 признано незаконным постановление администрации города Липецка № 2519 от 3.12.2021г. о предоставлении ФИО2, ФИО2 и ФИО3 квартиры № 16 в доме 22 корпус 1 по улице Свиридова И.В. в г. Липецке.

На администрацию города Липецка возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО2 и ФИО3 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 32,2 кв.м., состоящее из двух жилых комнат, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

В иске ФИО2, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к главе администрации города Липецка отказано. Также с администрации города Липецка в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 1 262 рубля.

20.07.2022 г. и 29.07.2022 г. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Липецка, начальником отделения – старшим судебным приставом МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО4 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в пользу взыскателей ФИО2 и ФИО2, соответственно, в отношении администрации г. Липецка (по каждому из названных исполнительных производств), должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда; копия данных постановлений получены согласно представленным почтовым реестрам 01.08.2022 г. и 22.08.2022 г. соответственно.

Приказом ГМУ ФССП России от 27.03.2023 г. № 41 утверждено Положение о Специализированном отделении судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, которое является самостоятельным подразделением Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ), действующим на территории Липецкой области и осуществляющее принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с постановлением врио директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава РФ от 12.05.2023 г. исполнительные производства, находящиеся на исполнении в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Липецкой области, необходимо передать в Специализированное отделение судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России).

22.09.2022 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО5 вынесены постановления о взыскании с административного истца исполнительских сборов в размере 50000 рублей (по одному в рамках каждого из вышеназванных исполнительных производств), направленные посредством ЕПГУ 22.09.2022 г. и полученные 04.10.2022 г., согласно представленным скриншотам с программы АИС ФССП), об освобождении от которых просит административный истец.

Из материалов дела усматривается, что должник – администрация г. Липецка, на которую судом возложена обязанность по предоставлению жилья, не относится к субъектам предпринимательской деятельности, является органом местного самоуправления города Липецка, исполнительно-распорядительным органом города Липецка.

В письме департамента ЖКХ администрации г. Липецка в адрес ФИО2 № 924Д-01-11 от 28.09.2022 г. указано, что во исполнение решения Советского районного суда г. Липецка от 15.03.2022 г. по гражданскому делу № 2-268/2022 семье адресата сообщения распределена двухкомнатная квартира по адресу: <...>, общей площадью 44,9 кв.м.

В письме департамента ЖКХ администрации г. Липецка в адрес заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО5 от 03.10.2022 г. № 992Д-01.11 указано, среди прочего, о направлении ФИО2 приглашения для оформления документов.

В письме департамента ЖКХ администрации г. Липецка в адрес заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО5 от 20.12.2022 г. № 2780Д-01-11 указано, среди прочего, об отказе С-вых от вселения в жилое помещение по адресу: <...>.

Из письма МО по ВИП УФССП России по Липецкой области от 07 апреля 2023 года в адрес ФИО2 следует, что среди прочего 16.03.2023 г. в адрес администрации города Липецка направлено требование о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов подтверждающих что предоставленная взыскателям квартира отвечает санитарным и техническим требованиям предъявляемых к жилому помещению.

В адрес отделения поступил ответ на требование за исх. номером 2281Д-01-11 от 16.04.2023г. Согласно указанному ответу предлагаемое взыскателям жилое помещение отвечает предъявляемым санитарным требованиям предъявляемых к жилому помещению, что подтверждается экспертным заключением № 1635 от 31.03.2023 г. Экспертиза проводилась ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области».

Согласно сведениям ГИС ЖКХ <...> указанный дом является исправным, процент износа составляет 15%. Дом не признан аварийным.

Предлагаемая ФИО2 квартира отвечает требованиям исполнительного документа.

По вопросу предоставления сведений о соответствии предлагаемого жилого помещения требованиям, установленным постановлением администрации г. Липецка от 25.03.2019г. №159 и изменениями в него № 36 от 28.01.2022 № О внесении изменений в постановление № 159 от 15.03.2019 «Об утверждении областной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области на 2019-2023 гг.», со ссылкой на ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах гптшудительного исполнения Российской Федерации», статьи 12 и 13 Федерального закона об исполнительном производстве указано, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном, соответствии с выданным исполнительным листом. Также пояснено, что согласно исполнительным листам ФС №, выданным Советским районным судом г.Липецка по делу № 2-268/2022, администрация города Липецка обязана предоставить взыскателям благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 32,2 кв.м., состоящее из двух жилых комнат.

Предлагаемое должником во исполнение жилое помещение отвечает указанным требованиям, таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют законные основания для направления в адрес администрации требования о замене жилого помещения на иное.

Из вышеуказанного также следует, что направление в адрес должника требований о предоставлении сведений о том, что предлагаемая квартира отвечает требованиям, установленным постановлением администрации г. Липецка от 25.03.2019 №159 и изменениями в него №36 от 28.01.2022 № О внесении изменений в постановление №159 от 25.03.2019 «Об утверждении областной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области на 2019-2023 гг.» - нецелесообразна, так как в исполнительном документе нет указанного требования.

Во исполнение вышеуказанного решения суда от 15.03.2022 г. по гражданскому делу № 2-268/2022 постановлением администрации г.Липецка от 14 апреля 2023 г. №1148 истцам предоставлена кв. 3 общей площадью 44,9 кв.м. <адрес>.

Установлено также, что ФИО2 и ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 обратились в суд с иском к главе администрации г. Липецка ФИО6, председателю департамента ЖКХ администрации г.Липецка ФИО7, администрации г. Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области о признании незаконным постановления от 14 апреля 2023г. № 1148 о предоставлении жилой площади и обязании ответчика предоставить нанимателю ФИО2 с учетом интересов бывших членов его семьи ФИО2 и ФИО3 благоустроенное жилое помещение улучшенной планировки, отвечающее санитарным и техническим требованиям с учетом Постановлений администрации Липецкой области от 25 марта 2019 года №159 и от 28 января 2022 года №36 и Приложения к ним, по договору социального найма площадью 32,2 кв.м., состоящего из 2 жилых комнат не менее 15,9 кв.м и 16,3 кв.м по их согласованию.

В письмах департамента ЖКХ администрации г. Липецка в адрес начальника отделения –старшего судебного пристава СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО4 и судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО8 от 29 августа 2023 г. № 5375Д-01-11 и 29 февраля 2024 года № 1299Д-01-11 соответственно, указано, среди прочего, об отказе С-вых от вселения в жилое помещение по адресу: г. <адрес>

Решением Советского районного суда г. Липецка от 12 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 декабря 2023 года, в удовлетворении данных требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 декабря 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 февраля 2025 года решение Советского районного суда г. Липецка от 12 октября 2023 года отменен в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО2 и ФИО3 к администрации г.Липецка о признании незаконным постановления, постановлено новое, которым признано незаконным постановление администрации г.Липецка от 14 апреля 2023г. № 1148 о предоставлении ФИО2, ФИО2 и ФИО3 квартиры №3 общей площадью 44,9 кв.м в доме № 33 по проспекту Мира в г. Липецке.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО2 и ФИО3 к администрации г.Липецка о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 32,2 кв.м, состоящее из двух жилых комнат, взамен жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу прекращено.

Также разрешен порядок взыскания судебных расходов.

На основании технического заключения ООО «ПроектСтройКонтроль» № 0404-25 от 04 апреля 2025 года по обследованию и оценке технического состояния жилого помещения для предоставления по договору социального найма во исполнения решения Советского районного суда г. Липецка от 15.03.2022 г. по гражданскому делу № 2-268/2022, заключения межведомственной комиссии г. Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 10 апреля 2025 года № 4, администрация г.Липецка постановлением от 16 апреля 2025 года признала жилое помещение по адресу: <адрес> пригодным для проживания.

Постановлением администрации г. Липецка № 840 от 25 апреля 2025 года во исполнение решения суда ФИО2, ФИО2 и ФИО3 предоставлена квартира № 37 общей площадью 47,7 кв.м. в <...> в г. Липецка.

В письме департамента ЖКХ администрации г. Липецка в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России Листовой Н.А от 05 мая 2025 года № 3224Д-01-4, среди прочего, указано, что Селезневы на заключение договора социального найма в Департамент не явились.

05 мая 2025 года в Советский районный суд г. Липецка поступил иск ФИО2, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к главе г. Липецка ФИО9, администрации г. Липецка, департаменту ЖКХ администрации г.Липецка о признании незаконным постановления и возложении обязанности, в котором истцы просили признать незаконным, необоснованным, неправомерным, не соответствующим правовым актам и нарушающим законные жилищные права, свободы и законные интересы нанимателя по договору социального найма <адрес> в г.Липецке ФИО2 и бывшего члена его семьи ФИО2 с ребенком ФИО10 рождения 2010 года постановление от имени администрации г. Липецка, подписанное главой города Липецка ФИО9 № 840 от 25.04.2025 года «О предоставлении жилой площади» во исполнение решения Советского суда г. Липецка от 15.03.2022 года по делу № 2-268/2022 о предоставлении квартиры №37 в доме №1 по ул.Юбилейной в г.Липецке общей площадью 47,7 кв.м. ФИО2 № года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в квартире №20 общей площадью 32,2 кв. м. <адрес>, отменить постановление; обязать администрацию г. Липецка по истечению уже более 3 лет беспричинного неисполнения судебного решения исполнить судебное решение Советского суда г. Липецка от 15.03.2022 года путем предоставления административным истцам ФИО2, ФИО2 с ребенком ФИО3 рождения 2010 года по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным, техническим требованиям из 2 жилых комнат общей пл. не менее 32,2 кв. м. согласно ст.ст. 86, 89 ЖК РФ и соответствующего региональной адресной Программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Липецкой области на 2019-2025 года», утвержденной постановлением администрации г. Липецка от 25.03.2019 года №159 (в ред. постановления №6 от 28.01.2022 года) и в соответствии с разделом 3 ФЗ РФ №185 от 21.07.2007 года «О Фонде содействия реформированию ЖКХ» обязать ответчика приобрести у застройщика в многоквартирном доме жилое помещение, соответствующее положениям региональной Программы с приложением к ней о переселении из аварийного жилищного фонда, утвержденной постановлением администрации Липецкой области №159 от 25.03.2019 года и ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ с проектной документацией объекта капитального строительства, подлежащей обязательной экспертизе во исполнение выводов определения Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 2-3988 от 22.05.2024 года.

Представленные административным истцом документы свидетельствуют о том, что должник принимал меры по созданию специализированного жилищного фонда, и меры по исполнению решения суда, которые привели к предоставлению жилого помещения, от которого взыскатели неоднократно отказались.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в настоящее время решение суда не исполнено не по вине должника, все действия должника по приобретению жилья и направленные на формирование муниципального специализированного жилищного фонда, отсутствие доказательств того, что на день получения администрацией <адрес> постановлений о возбуждении исполнительного производства и на момент вступления решения в законную силу в составе муниципального имущества имелось жилое помещение, удовлетворяющее параметрам, указанным в подлежащем исполнению судебном решении, с учетом времени необходимого для осуществления в соответствии с положениями действующего законодательства для исполнения решения, в то же время, принимая во внимание принятые административным истцом меры, направленные на исполнение решения суда, предоставление жилого помещения взыскателям и отказ от него, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации <адрес> от уплаты исполнительских сборов.

Кроме того судом учитывается следующее.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ч. 5 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. Изменения вступили в законную силу с 11 августа 2025 года.

Согласно ст. 3 данного Федерального закона исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, возврату не подлежит.

В силу п.3 ч.1 ст.5 Устава городского округа город Липецк Липецкой области Российской Федерации (принят решением Липецкого городского Совета депутатов от 24.02.2015г. № 990), среди прочего, в структуру органов местного самоуправления города Липецка входит администрация городского округа город Липецк Липецкой области Российской Федерации. Сокращенное наименование: администрация города Липецка - исполнительно-распорядительный орган города Липецка.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в п. 4.3 постановления от 20.04.2006 N 4-П. императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Сведений об исполнении вышеуказанных постановлений о взыскании исполнительских сборов в размере 50 000 рублей, вынесенных в отношении администрации г. Липецка, не имеется.

Установленные обстоятельства в их совокупности, при отсутствии виновного противоправного бездействия должника в неисполнении требований исполнительного документа, свидетельствуют о наличии достаточных оснований для освобождения администрации г. Липецка от взыскания исполнительских сборов.

В удовлетворении требований к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 следует отказать, поскольку постановления о взыскании исполнительских сборов от 22 сентября 2022 года данным должностным лицом не выносились, названный административный ответчик не является надлежащим.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск администрации г. Липецка к судебному приставу-исполнителю СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительских сборов удовлетворить частично.

Освободить администрацию г. Липецка от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО5 №48025/22/55820 от 22 сентября 2022 года по исполнительному производству №-ИП (№-ИП), а также от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО5 №№ от 22 сентября 2022 года по исполнительному производству №-ИП (№-ИП).

В удовлетворении требований к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительских сборов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Полухин

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года.