Постановление № 5-125/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-125/2017

Дело № 5-125/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный «27» апреля 2017 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении

ФИО1, (Данные изъяты),

УСТАНОВИЛА:

(Дата) в адрес суда поступил административный материал из МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области (Номер) в отношении ФИО1, согласно которому (Дата) в 11 часов 30 минут он, находясь в торговом зале ТЦ «(Данные изъяты)», расположенном по адресу: (Адрес), а именно: в отделе «(Данные изъяты)», похитил денежные средства в сумме 750 рублей, принадлежащие Р.А.И. в счет сдачи за покупку, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт и обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Причину совершения противоправного деяния пояснить не смог. Указал, что вред потерпевшей возмещён им в полном объёме.

Потерпевшая Р.А.И. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Указала, что вред возмещён ей ФИО1 в полном объёме, просит не привлекать последнего к административной ответственности.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, прихожу к следующему:

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (Номер) от (Дата), в котором указаны обстоятельства дела;

- рапортом у/у ОУУП и ПДН МО МВД ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО2 от (Дата);

- заявлением потерпевшей Р.А.И. от (Дата);

- письменными объяснениями Р.А.И., Ф.И.В. от (Дата), которые подтвердили обстоятельства совершенного правонарушения;

- ориентировкой о розыске.

Из материалов дела усматривается, что протокол и другие материалы по делу составлены последовательно и уполномоченным на то должностным лицом. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

На основании совокупности объективных доказательств, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, доказана.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья при назначении административного наказания ФИО1, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим наказание обстоятельством признаю признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, возмещение вреда, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств отягчающих, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, наказание ФИО1 по делу не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая, что ФИО1 злостным правонарушителем административного законодательства не является, к административной ответственности привлекается впервые, причиненный вред возмещен в полном объеме, потерпевшая не настаивает на привлечении его к административной ответственности, и отсутствие тяжести наступивших последствий, считаю выявленное правонарушение малозначительным и нахожу возможным освободить ФИО1 от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

признать в действиях ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, но ввиду малозначительности содеянного, освободить его от административного наказания.

Объявить ФИО1 устное замечание о недопустимости повторения подобного в последующем.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья О.Ю. Шарапова