Постановление № 5-38/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 5-38/2025Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения УИД Номер обезличенаRS0Номер обезличена-79 Дело Номер обезличена ПО ДЕЛУ ОБ ФИО3 ПРАВОНАРУШЕНИИ 25 марта 2025 года судья Елабужского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., рассмотрев ФИО3 дело по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженки ......, ТАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: ......, свидетельство о государственной регистрации Номер обезличена, ИНН , ранее не привлекавшийся к ФИО3 ответственности, Дата обезличена с 09 часов 30 минут до 12 часов 10 минут, в ходе осуществления санитарно-эпидемиологического обследования (расследования) в пекарне «Печка» индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенного по адресу: РТ, ......, проведенного на основании Распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике ФИО1 ФИО4 Номер обезличена-в от 18.03.2025г. в связи с регистрацией экстренных извещений о случаях инфекционных заболеваний (Номер обезличена от Дата обезличена; Номер обезличена от Дата обезличена), поступивших в ТО Управления Роспотребнадзора по Республике ФИО1 в Елабужском, Агрызском, ......х из Елабужского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике ФИО1 за рег. Номер обезличена от Дата обезличена; 29/907 от Дата обезличена, установлено, что при осуществлении деятельности по предоставлению услуги в сфере общественного питания выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно: В нарушении 2.5. СанПиН 2.3/Дата обезличена-20 в производственном цехе по изготовлению пищевой продукции не обеспечена последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, полуфабрикатов, использованной и продезинфицированной посуды (подготовка сырых овощей осуществляется на участке мытья внутрицехового инвентаря и посуды, отсутствуют моечные ванны для мытья сырых овощей, мытье и обработка сырых овощей осуществляется в моечной ванне для мытья внутрицехового инвентаря и посуды). Не обеспечено цеховое деление, при этом осуществляется работа осуществляется с использованием сырья (сырые овощи). В нарушении 2.9. СанПиН 2.3/Дата обезличена-20 в производственном цехе отсутствует стол для подготовки (очистка, нарезка) сырых овощей. В нарушении 2.5. СанПиН 2.3/Дата обезличена-20 не соблюдаются требования к последовательности технологического процесса, а именно: не исключен встречный поток продезинфицированной и использованной посуды (допускается хранение чистой посуды на поверхности моечных ванн, что не исключает микробное обсеменение чистой посуды). В нарушении 2.2. СанПиН 2.3/Дата обезличена-20 допущен прием для изготовления пищевой продукции сырья, не имеющего маркировку с информацией о наименовании пищевой продукции, наименовании изготовителя, дате изготовления, сроке годности, условиях хранения пищевой продукции, а именно: посыпка для кондитерских изделий в количестве 10 кг; чернослив в количестве 10 кг, курага в количестве 4,2 кг; уличитель вкуса «Пиадо» в количестве 10 кг. В нарушении 2.16. СанПиН 2.3/Дата обезличена-20 в санитарно-бытовом помещении стены имеют поврежденную поверхность в виде отслоившейся покраски. На потолке производственного цеха, где установлены пекарские шкафы, нарушена целостность поверхности потолка, выполненного из материала «Армстронг», местами элементы потолка неплотно присоединены к друг другу, имеются щели, что не исключает проникновение насекомых в производственный цех. Данные нарушения препятствуют проведению качественного мытья и обработки в производственном помещении. В нарушении 2.9. СанПиН 2.3/Дата обезличена-20 допускается использование внутрицеховой посуды для фруктов, не предназначенной для пищевых продуктов (маркировка изготовители на посуде «не для пищевых продуктов»). В нарушении 2.9. СанПиН 2.3/Дата обезличена-20 не обеспечено достаточным количеством посуды для сырья (хранится в одноразовой посуде, которая ранее использовалась для транспортировки иной пищевой продукции). В нарушении п. 23 приложения 6 приказа Минздрава России от Дата обезличена N 29н, п. 2.21. СанПиН 2.3/Дата обезличена-20 у ФИО5 ФИО17 г.р., ФИО6 ФИО16р., ФИО7 ФИО18р., ФИО8 ФИО14., ФИО9 ФИО15. в личных медицинских книжках отсутствуют сведения о прохождении исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологическое обследование на брюшной тиф при поступлении на работу и информация о проведении исследования мазка из зева и носа на наличие патогенного стафилококка при поступлении на работу. Сотрудники трудоустроены у ИП ФИО2 с февраля 2025 года. В нарушении 2.21. СанПиН 2.3/Дата обезличена-20 в личной медицинской книжке ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. дата последнего прохождения гигиенического обучения датируется от Дата обезличена В нарушении 2.14. СанПиН 2.3/Дата обезличена-20 для обеззараживания воздуха в помещениях пекарни используется бактерицидное оборудование, на которое не представлены документы, а именно инструкция по эксплуатации и паспорт. В нарушении 4.6. СанПиН 2.3/Дата обезличена-20 емкость с рабочими раствором дезинфицирующего средства (запись на емкости «Дез.раст 2%. Дата обезличена), не имеет на емкости маркировку с указанием названия средства и предельного срока годности раствора. В нарушении 4.5. СанПиН 2.3/Дата обезличена-20 на месте приготовления дез.средств отсутствует полная инструкция по приготовлению дезинфицирующего раствора. В нарушении 3.4. СанПиН 2.3/Дата обезличена-20 отсутствует дезинфицирующий раствор для обработки рук персонала в туалете. В нарушении 2.19. СанПиН 2.3/Дата обезличена-20 уборочный инвентарь не промаркирован в соответствии с назначением помещений (на швабрах отсутствует маркировка с указанием наименования помещения). В нарушении 2.1. СанПиН 2.3/Дата обезличена-20 отсутствует (не разработана) программа производственного контроля, основанная на принципах ХАССП, включающая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания. Изложенное является нарушением ст. 11, ч. 1. ст. 17, ст. 34; ст. 36; ч. 3.ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от Дата обезличена; п.п. 2.1.; 2.2.; 2.5.; 2.7.; 2.9.; 2.14.; 2.16.; 2.19.; 2.21.; 3.2.; 4.5.; 4.6. СанПиН 2.3/Дата обезличена-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; п.23 приложения 6 приказа Минздрава России от Дата обезличена N 29н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры" Совершенное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде: нарушение поточности технологического процесса, способствует обсеменению готовой продукции микроорганизмами (в том числе патогенными); ненадлежащее покрытие стен и потолка не позволяют провести эффективную санитарную обработку, способствующую уничтожению бактерий и вирусов, являющихся возбудителями различных инфекционных заболеваний; отсутствие достаточного количество посуды, производственного стола, инвентаря; применение пищевой продукции, не имеющей маркировку с информацией о наименовании пищевой продукции, наименовании изготовителя, дате изготовления, сроке годности, условиях хранения пищевой продукции; несоблюдение правил личной гигиены работниками организации; использование уборочного инвентаря по назначению может привести к возникновению пищевых отравлений, массовых инфекционных заболеваний. В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО10 согласился с составленным протоколом, признав наличие вины ИП ФИО2 В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора по ...... ФИО11 и ФИО12 считали составление в отношении ИП ФИО2 протокола об ФИО3 правонарушении обоснованным и наличии её вины. Судья, изучив материалы ФИО3 дела, выслушав в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО10, представителей Управления Роспотребнадзора по ...... ФИО11 и ФИО12, приходит к следующему. Согласно статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение ФИО3 штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или ФИО3 приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Факт совершения ФИО3 правонарушения и вина ИП ФИО2 по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об ФИО3 правонарушении; письменным объяснением представителя ИП ФИО2 - ФИО13; материалами фотосъемки места ФИО3 правонарушения; выпиской из ЕГРИП и другими материалами ФИО3 дела. Исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ИП ФИО2 в совершении названного выше ФИО3 правонарушения. Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ИП ФИО2, материалы ФИО3 дела не содержат. Нарушений процедуры привлечения ИП ФИО2 к ФИО3 ответственности судом не установлено, так же как и не установлено оснований для признания совершенного ИП ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения её от ФИО3 ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях. При назначении ФИО3 наказания судья учитывает характер совершенного ФИО3 правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, а так же то, что ранее ИП ФИО2 не привлекалась к ФИО3 ответственности. При указанных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае имеется правонарушение, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, а так же то, что менее строгий вид ФИО3 наказания не может обеспечить достижение цели ФИО3 наказания, судья считает необходимым назначить наказание, связанное с ФИО3 приостановлением деятельности пекарни «Печка» ИП ФИО2, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели ФИО3 наказания. Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях, судья, Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении ФИО3 правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях и назначить ей наказание в виде ФИО3 приостановления деятельности пекарни «Печка» индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенного по адресу: ...... сроком на 30 (тридцать) суток. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан, через Елабужский городской суд Республики Татарстан. Судья подпись С.Ю. Подносков Суд:Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Подносков Сергей Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 14 августа 2025 г. по делу № 5-38/2025 Постановление от 24 марта 2025 г. по делу № 5-38/2025 Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № 5-38/2025 Постановление от 15 января 2025 г. по делу № 5-38/2025 Постановление от 13 января 2025 г. по делу № 5-38/2025 Постановление от 12 января 2025 г. по делу № 5-38/2025 |