Решение № 2-1-50/2025 2-1-50/2025(2-1-994/2024;)~М-1-889/2024 2-1-994/2024 М-1-889/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-1-50/2025

40RS0011-01-2024-001295-94

Дело №2-1-50/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козельск 30 января 2025 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Козельского района Калужской области Фроловой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сахарчук К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Тейковской межрайонной прокуратуры Ивановской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель межрайонного прокурора Тейковской межрайонной прокуратуры Ивановской области обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 95000 рублей, в обоснование иска указав, что следственным отделом МО МВД России «Тейковский» 03 июля 2024 года возбуждено уголовное дело №12301240004000161 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту совершения в период времени с 18:00 часов по 19:00 часов 26 июня 2023 года неустановленным лицом хищения денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» платежной системы МИР №, банковского счета №, принадлежащей ФИО1 с причинением последней значительного материального ущерба на сумму 95000 рублей. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 18:00 часов по 19:00 часов 26 июня 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, связывалось с ФИО1 в приложении «Вотсап» по телефону, завладело денежными средствами, принадлежащими последней в общей сумме 95000 рублей, которые ФИО1 перечислила с банковской карты ПАО «ВТБ» платежной системы МИР №, банковского счета № на внутренний счет по учету электронных денежных средств №, открытый 26 июня 2024 года в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО1, откуда денежные средства в сумме 95000 рублей были переведены на внутренний счет по учету электронных денежных средств №.

В судебное заседание истец ФИО1, прокурор Тейковской межрайонной прокуратуры Ивановской области не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании старший помощник прокурора Козельского района Калужской области Фролова О.Н. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие и вынесения в отношении него заочного решения.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как она основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Тейковскую межрайонную прокуратуру Ивановской области с заявлением, в котором указывает, что 26 июня 2023 года неустановленные лица путем обмана и злоупотребления доверием заявительницы, похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 95000 рублей, в результате чего ей был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Ранее, 03 июля 2023 года, следователем СО МО МВД России «Тейковский» по данному факту было возбуждено уголовное дело №12301240004000161 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ответу на запрос ООО «ОЗОН Банк» от 22 сентября 2023 года следует, что 26 июня 2023 года был открыт (online) внутренний счет по учету электронных денежных средств № с виртуальной банковской картой, открытой (online) на физическое лицо, прошедшего процедуру идентификации с указанными данными ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была заблокирована по инициативе клиента 03 июля 2023 года, баланс карты на 22 сентября 2023 года составляет 0 рублей.

Согласно ответа на запрос ООО «ОЗОН Банк» от 08 декабря 2023 года следует, что 17 июня 2023 года был открыт (online) внутренний счет по учету электронных денежных средств № физического лица, прошедшего процедуру идентификации с указанными данными ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был закрыт 31 июля 2023 года, баланс карты на 08 декабря 2023 года составляет 0 рублей.

Согласно выпискам по счету, ФИО1 26 июня 2023 года перечислила со своей банковской карты ПАО «ВТБ» платежной системы МИР №, банковского счета № на внутренний счет по учету электронных денежных средств №, открытый 26 июня 2024 года в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО1 двумя платежами в сумме 45000 и 50000 рублей, а всего на общую сумму 95000 рублей, после поступления денежных средств на счет, перевела вышеуказанную сумму на внутренний счет по учету электронных денежных средств №, оформленный на имя ФИО2 По поступлению денежных средств на счет ФИО2 перевела 95000 рублей на счет в АО «Тинькофф Банк».

Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств в размере 95000 рублей, находящихся в пользовании ФИО1 на внутренний счет по учету электронных денежных средств ответчика ФИО2

С учетом вышеизложенного, суд признает доказанным факт приобретения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 95000 рублей, принадлежащих ФИО1 в отсутствие каких-либо законных и договорных оснований для их приобретения или сбережения. Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств ФИО1, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Тейковской межрайонной прокуратуры Ивановской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 232-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тейковской межрайонной прокуратуры Ивановской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику, что согласно ст.237 ГПК РФ он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –

Мотивированное решение составлено 04.02.2025 года.