Постановление № 1-296/2024 1-45/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-296/2024

КОПИЯ

Дело № 1-45/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

г. Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при помощнике судьи Закутиной Л.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Зеленовой А.А.,

потерпевшего С

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Бажановой И.В., представившей удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата>. *** по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с освобождением от отбывания наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей в порядке ч.5 ст.72 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в том, что ФИО1 <дата>. около *** часов *** минут, проходя около <адрес>, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решил зайти в 1-й подъезд указанного выше дома, предполагая о наличии в нем оставленного без должного присмотра какого-либо ценного имущества, с целью обогащения за счет преступления и совершения его тайного хищения, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 <дата>. в *** часов *** минут через незапертую входную дверь зашел в подъезд <адрес>, где на лестничной площадке 3 этажа увидел скутер марки «***» модели «***», принадлежащий ранее ему незнакомому С не пристегнутый каким-либо запорным устройством.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, ФИО1 <дата>. в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их совершению, с лестничной площадки 3 этажа подъезда <адрес> тайно похитил принадлежащей С. скутер марки «***» модели «***», стоимостью 17 733 рубля 33 копейки.

Оставшись незамеченным при совершении хищения, ФИО1 похищенный скутер марки «***» модели «***» при помощи лифта спустил на 1 этаж, а затем выкатил его из подъезда <адрес>, после чего, покатив его в сторону <адрес>, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему С. значительный имущественный ущерб на сумму 17 733 рубля 33 копейки.

Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, квалифицировано органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Зеленова А.А. в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, а именно, просила переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем, кроме того, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. в связи с истечением сроков давности, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования, последствия прекращения, а также то, что данное основание не является реабилитирующим, подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Бажанова И.В. поддержала позицию подсудимого ФИО1, также не возражала против прекращения производства по делу по указанному основанию. Выслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование по делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ возбужденное уголовное дело, уголовное преследование в отношении подозреваемого, обвиняемого может быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования) не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекло два года.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования и государственным обвинителем ФИО1 обвиняется в совершении 09.08.2022г. преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступного деяния небольшой тяжести, на момент рассмотрения дела в суде, с учетом уклонения ФИО1 от суда в период с <дата>. по <дата>., прошло более двух лет с момента окончания указанного преступного деяния, подсудимый ФИО1 просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд считает, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.24, 27, 254 УПК РФ, ст.ст.78, 94 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства:

- раму от скутера «***» и составные частями скутера; документы на скутер – руководство по эксплуатации, гарантийный талон, чек от <дата>., переданные на ответственное хранение потерпевшему С., - оставить по принадлежности у С.;

- CD-R-диск с фрагментом видеозаписи за <дата>. с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья И.В.Моисеева