Решение № 2-2635/2024 2-2635/2024~М-1645/2024 М-1645/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-2635/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Аменовой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать материальный ущерб в размере 214247,04 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника 10000 руб., по оплате доверенности в размере 1950 руб., по оплате госпошлины в размере 5342 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее по тексту - Договор). В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет арендатору ФИО3 за обусловленную договором плату автомобиль Рено Логан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1.1, 2.1 Договора). Автомобиль сдавался в аренду на срок с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ по 17:00 ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 Договора). Так же стороны предусмотрели возможность продления срока аренды по взаимному согласию. Разделом 5 Договора устанавливаются права и обязанности сторон договора, в соответствии с ними арендатор обязан: арендатор несёт ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан в полном объёме и за свой счёт возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Арендатор несёт риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля; арендатор обязан возместить арендодателю причинённый ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 15 дней после его утраты или повреждения. В случае повреждения автомобиля арендатор обязуется немедленно сообщить об этом арендодателю и вызвать представителей ГИБДД или МВД. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ФИО3 ФИО3 был включен к договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) №. Срок аренды продлевался сторонами по взаимному согласию неоднократно до ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплата от ФИО3 не поступила. ФИО4 потребовала вернуть автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО4 обнаружила автомобиль Рено Логан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, у своего дома № по <адрес> в повреждённом виде. После этого ФИО3 перестал выходить на связь. ФИО4 была вынуждена обратиться в полицию. ФИО3 не были выполнены его обязанности, установленные законом и договором. Так как истцу причинен значительный материальный ущерб, он обратился к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы своего автомобиля Рено Логан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №. Проведя анализ повреждений ТС, ИП ФИО5 представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости ущерба автомобиля Рено Логан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, согласно которому рыночная стоимость устранения дефектов ТС составляет 214 247,04 руб. В связи с организацией и проведением экспертизы ФИО2 понес дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в размере 10 000,00 руб., которые подлежат возмещению, а также расходы по оплате доверенности в размере 1950 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, уполномочил доверенностью свои интересы представлять ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в том же объеме и по тем же основаниям, возражала против отмены заочного решения.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, привлеченная к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет арендатору ФИО3 за обусловленную договором плату автомобиль Рено Логан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1.1, 2.1 Договора).

Автомобиль сдавался в аренду на срок с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ по 17:00 ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 Договора). Так же стороны предусмотрели возможность продления срока аренды по взаимному согласию.

Разделом 5 Договора устанавливаются права и обязанности сторон договора, в соответствии с ними арендатор обязан:

- арендатор несёт ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан в полном объёме и за свой счёт возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Арендатор несёт риск случайной гибели и повреждения комплектующих;

- арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля;

- арендатор обязан возместить арендодателю причинённый ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 15 дней после его утраты или повреждения.

- В случае повреждения автомобиля арендатор обязуется немедленно сообщить об этом арендодателю и вызвать представителей ГИБДД или МВД.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ФИО3 ФИО3 был включен к договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) №.

Срок аренды продлевался сторонами по взаимному согласию неоднократно до ДД.ММ.ГГГГ.

За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплата от ФИО3 не поступила. ФИО4 потребовала вернуть автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО4 обнаружила автомобиль Рено Логан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, у своего дома № по <адрес> в повреждённом виде.

После этого ФИО3 перестал выходить на связь. ФИО4 была вынуждена обратиться в полицию, что подтверждается материалов проверки КУСП.

ФИО3 не были выполнены его обязанности, установленные законом и договором.

Так как истцу причинен значительный материальный ущерб, он обратился к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы своего автомобиля Рено Логан, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №. Проведя анализ повреждений ТС, ИП ФИО5 представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости ущерба автомобиля Рено Логан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, согласно которому рыночная стоимость устранения дефектов ТС составляет 214 247,04 руб.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 644 ГК установлено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ГК РФ Статья 645).

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Данную позицию подтверждает Конституционный Суд РФ своими выводами, содержащимися в Определениях N 716-0 от 04.04.2017 и N 6-П от 10.03.2017.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Приведенные нормы не указывают на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности, но это подразумевается. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, причинившее вред, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было правомочно нанести вред. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Установлено п. 1 ст. 421 ГК РФ, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что ущерб причинен не по его вине. Кроме того, им не представлено доказательств причинения ущерба в ином размере. Ответчик в судебное заседание не являлся по неизвестной суду причине, ходатайств о назначении экспертизы им заявлено не было.

Поэтому размер ущерба в размере 214247,04 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены расходы по уплате государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя, которые в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

Истец понес судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы (почтовые, по оплате услуг специалиста) являются необходимыми к несению и подлежат взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО7, удостоверена доверенность №, уполномочивающая ФИО1 на представление во всех органах, организациях и учреждениях интересов ФИО2 Оригинал доверенности имеется в материалах гражданского дела. За совершение указанного нотариального действия ФИО2 уплачена сумма в размере 1950 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также понесены расходы по уплате госпошлины в размере 5342 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, сумму ущерба в размере 214247,04 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника 10000 руб., по оплате доверенности в размере 1950 руб., по оплате госпошлины в размере 5342 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Егорова М.И.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года