Решение № 2А-314/2023 2А-314/2023~М-281/2023 М-281/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2А-314/2023

Дело № 2а-314/2023

УИД 22RS0007-01-2023-000428-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Захарьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании решения судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго»» (далее по тексту – АО «Алтайкрайэнерго») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1, судом привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту – ГУФССП по Алтайскому краю) об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, ссылалось на то, что 17 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине того, что не указано место рождения должника. В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Административным истцом оспариваемое постановление получено нарочно ДД.ММ.ГГГГ № №.

Административный истец полагает, что в судебном приказе, а также в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержатся сведения как о должнике, так и о взыскателе, указаны реквизиты взыскателя, необходимые для перечисления денежных средств. Приведенные в судебном приказе данные о должнике, дают возможность идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка г.Белокурихи от ДД.ММ.ГГГГ № и заявления от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Представитель административного истца АО «Алтайкрайэнерго» ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрении дела.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО1, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо КВА. согласно актовой записи о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 2, 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме этого, в силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Закона № 118-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа, в том числе судебного приказа, требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, и совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии и принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка г.Белокурихи вынесен судебный приказ № о взыскании с КВА в пользу АО «Алтайкрайэнерго» задолженности за электроэнергию в размере 2139 рублей 68 копеек, пени 13 рублей 11 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Однако, как отмечено выше, КВА. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность за потребленную электроэнергию, согласно выписки из лицевого счета образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти КВА

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП Смоленского района и г.Белокурихи с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный документ – судебный приказ №, копию доверенности.

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного документа по причине того, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, ссылаясь на п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве (в исполнительном документе не указано место рождения должника).

Однако, из анализа представленной в материалы дела копии судебного приказа № следует, что исполнительный документ имеет сведения в отношении должника о его фамилии, имени, отчестве, дате рождения, а также указаны серия и номер паспорта, адрес регистрации и проживания, что позволяло судебному приставу-исполнителю правильно установить личность должника и в полном объеме его идентифицировать.

Также, судебный приказ содержит все сведения о взыскателе, как то, наименование, ИНН, КПП, ОГРН, реквизиты банка и расчетного счета, БИК, кор.счет.

Из изложенного следует, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по формальным основаниям, противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Следовательно, установленные по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что приведенные в исполнительном документе - судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ данные о должнике и взыскателе, в отсутствие сведений о месте рождения должника, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства является не обоснованным.

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требования является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Между тем, должник умер задолго до обращения энергоснабжающей организации к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает с момента его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.

Сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для взыскателя, ни для должника, следовательно судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КВА. принят при существенном нарушении норм процессуального права.

Таким образом, при наличии исполнительного документа принятого с нарушением процессуальных норм, требования административного истца об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство по исполнительному документу имеющему пороки, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько