Решение № 2-193/2017 2-193/2017~М-172/2017 М-172/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-193/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Гаязова,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре А.Р. Хабибулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, мотивировав иск тем, что решением Камско-Устьинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины и взыскано с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке <данные изъяты> рубля 55 копеек и <данные изъяты> рубля 23 копейки с каждого по уплате государственной пошлине. Во исполнение решения суда были выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство №. С лицевого счета ФИО1 № списано <данные изъяты> рублей 78 копеек. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. На основании выше изложенного просит иск удовлетворить.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона при солидарной ответственности должников кредитор или исполнивший обязательство должника поручитель вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор или исполнивший обязательство должника поручитель, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Установлено, что решением Камско-Устьинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины и взыскано с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке <данные изъяты> рубля 55 копеек и <данные изъяты> рубля 23 копейки с каждого по уплате государственной пошлине. Во исполнение решения суда были выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство №. С лицевого счета ФИО1 № списано <данные изъяты> рубля 67 копеек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. ФИО1 по названному делу был поручителем ФИО2.

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей 78 копеек.

Учитывая выше изложенное, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на сумму <данные изъяты> рубля 67 копеек, поскольку истцом не представлено доказательств взыскания с него в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей 78 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> рублей 78 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рубля 67 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения через Камско-Устьинский районный суд.

Судья Р.Г.Гаязов