Решение № 2-257/2017 2-257/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-257/2017

Дело № 2-257/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шенкурск 14 августа 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с указанным иском к ФИО1 Просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 627,16 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 5 746,27 руб. Обосновывая требования тем, что ответчик, являясь заемщиком по заключенному договору, ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату полученных денежных средств.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, которым подтверждает, что действительно получала кредит, но расплатиться не может, поскольку не работает, оплачивает другой кредит.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие договор займа, если иное не установлено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа № по которому истец «займодавец» предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 100 000 рублей на срок 24 месяца под 41% годовых, заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно договору займа ответчик обязан производить аннуитетные (равные) платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов по нему ежемесячно, одновременно с погашением кредита (пункты 1.5.1 Типовых условий кредитования счета).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 590 рублей за факт образования просрочки (п.2.7).

Из заявления анкеты о заключении кредитного договора усматривается, что ответчик дала согласие быть подключенной к договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв». Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, составила 0,6% от суммы кредита.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за выполнение его обязательств полностью, но обязательства по кредитному договору выполняются им ненадлежащим образом, о чем свидетельствует предоставленные истцом расчет задолженности ответчика по договору займа.

Согласно указанному расчету текущий долг ответчика по займу на момент подачи искового заявления составил 254 627,16 руб., из которых задолженность по основному долгу - 75 261,42 руб. задолженность по процентам - 154 635,74 руб., неустойка -15 130,00 руб., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой компании в сумме 9 600,00 руб.

Суд считает, что расчет основного долга, процентов и неустойки произведен истцом правильно, ответчик контррасчет сумм, заявленных истцом, не представил, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. Доказательства несоразмерности нестойки в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, в соответствии с представленными доказательствами, учитывая, что условия договора заемщиком в установленный договором срок не исполнены и те обстоятельства, что при заключении сделки внутренняя воля ответчика соответствовала его волеизъявлению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

<данные изъяты>.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 627 рублей 16 копеек, расходы на оплату государственной пошлины - 5 746 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца, через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Н.А.Хохряков