Решение № 2-731/2020 2-731/2020~М-504/2020 М-504/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-731/2020

Дело № 2-731/2020

УИД 16RS0044-01-2020-001359-47


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участим представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества СО «Талисман» к ФИО1 о признании незаконным решение финансового уполномоченного,

установил:

АО СК «Талисман» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования кооперации в деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № У-20-38238/5010-003.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение по результатам рассмотрения обращения ФИО1 об удовлетворении требований заявителя о взыскании страхового возмещении в размере 475 000 руб. С данным решением АО СК «Талисман» не согласно, в связи с тем, что спорные правоотношения возникли до ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и споры из указанных правоотношений не могут рассматриваться в порядке указанного Федерального закона. В рассматриваемой ситуации имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела гибель пешехода ФИО6 наступила в результате наезда на него автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5 При этом эксплуатация автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не повлияла на причинение вреда жизни потерпевшего ФИО6 Таким образом, гражданская ответственность водителя ФИО8 не наступила, что в свою очередь исключает наступление страхового случая.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО8, ФИО5.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО7 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 на судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что документы, которые предоставляются финансовому уполномоченному, это те же документы, которые содержаться в выплатном деле. Доказательства соотносимы, достоверны, в решении все подробно расписано.

Третье лица ФИО8, ФИО5 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель Финансового уполномоченного на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление, указав, что потребитель финансовых услуг в отношении договоров, который были заключены до вступления в силу ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, довод об обратном ущемлял бы потребителей в реализации защиты нарушенных прав. Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, при причинении вреда третьем лицам взаимодействием транспортных средств, то наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО. Вред жизни потерпевшему был причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств в рамках единого события ДТП. Оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012 года, разъяснено, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Судом установлено, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с АО СО «Талисман» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб.

При принятии решения установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при участии транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 и транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный номер Т №, под управлением ФИО8, был причинен вред жизни ФИО6, являвшегося пешеходом.

Согласно постановлению следователя СО отдела МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя транспортным средством ВАЗ 2110, совершил наезд на потерпевшего на проезжей части попутного направления. Потерпевший после удара о транспортное средство ВАЗ 2110 столкнулся незначительно с транспортным средством Lada Granta, под управлением ФИО8 Потерпевший был госпитализирован в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», где в последующем скончался от травм, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в АО СО «Талисман» в рамках договора ОСАГО со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является матерью потерпевшего, которая обратилась с заявлением о взыскании выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно информации, представленной ФИО1, заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни было направлено в АО «СО «Талисман» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СО «Талисман» письмом отказано в выплате страхового возмещения заявителю в рамках договора ОСАГО в связи с непредставлением документов, указанных на принадлежность ФИО8 к рассматриваемому ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СО «Талисман» письмом № уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с причинение вреда жизни в связи с отсутствием столкновения между автомобилями <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СО «Талисман» поступило претензионное письмо о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в размере 475 000 руб., поступил отказ на основании принятого решения.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Таким образом, исходя из представленных материалов дела, в том числе, направленных в адрес финансового уполномоченного, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО отдела МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ за отсутствием состава преступления, схемы происшествия, объяснений ФИО8, ФИО5, данных в ходе следствия, а также иных материалов приобщенных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования кооперации в деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО СО «Талисман» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 475 руб., поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Доводы АО СО «Талисман» об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в рамках договора ОСАГО, в результате взаимодействия с автомобилем Lada Granta, под управлением ФИО8, так как эксплуатация данного автомобиля не повлияла на причинение вреда жизни потерепвшего ФИО6, подлежат отклонению, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельца транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу У-20-38238/5010-003, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.