Решение № 2-3957/2017 2-3957/2017~М-2171/2017 М-2171/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3957/2017

Дело № 2-3957/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В

при секретаре Алеев А.А

с участием представителя КРОО « Защита прав потребителей» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 5 сентября 2017 года дело по иску КРОО» Защита прав потребителей» в интересах ФИО2 к Администрации МО ГО « Сыктывкар» о взыскании убытков, взыскать морального вреда и штрафа и суд,

УСТАНОВИЛ:

КРОО « Защита прав потребителей» обратились в суд с иском к АМО ГО «Сыктывкар» и просили устранить недоделки, касающиеся устройства полов на кухне, щелей в бетонном полу, вентиляции и газового котла в ..., принадлежащей на праве собственности ФИО2, также просили взыскать моральный вред 15 000 рублей и штраф по 3750 рублей в пользу КРОО « Защита прав потребителей» и 3750 рублей в пользу ФИО2 Впоследствии требовап7ния были уточнены и заявитель просил взыскать 11 225 рублей сумму за устранение недоделок в квартире ФИО2 моральный вред в размере 3000 рублей и штраф в пользу КРОО «Защита прав потребителей и ФИО2 по 35556,47 рублей и расходы за проведение экспертизы в размере 31 443 рубля. В судебном заседании представитель КРОО « Защита прав потребителей» на требованиях настаивал, ФИО2 и Администрация МО ГО « Сыктывкар» участия в судебном заседании не приняли, извещались и суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст 167 ГПК РФ, Третьи лица БУ УКС АМО ГО « Сыктывкар» и ООО « ИСК» участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав представителя КРОО « Защита прав потребителей, исследовав все материалы дела, выслушав пояснения эксперта ФИО3, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ** ** ** между администрацией МО ГО « Сыктывкар» в лице начальника бюджетного учреждения « Управления капитального строительства « ... В.В, действующего от имени администрации МО ГО « Сыктывкар»/Застройщик/ и ФИО4 / ФИО2/ М.Ю был заключен договор участия в долевом строительстве за № ... Объектом долевого строительства являлась ...

Согласно п 4.1 договора участник долевого строительства должен оплатить стоимость квартиры в размере .... Согласно справки БУ УКС МО ГО « Сыктывкар» от ** ** ** сумма ... была оплачена. Акт приемо-передачи ... между ФИО4 и администрацией МО ГО « Сыктывкар» был подписан ** ** **

После приемки квартиры заявителем были обнаружены недостатки- полы на кухне имеют неровности и плохо закреплены, в них имеются щели, вентиляция и газовый котел работают с перебоями. Для определения какие строительные недоделки имеются в квартире и какова сумма устранения данных недоделок была назначена судебно-строительная экспертиза.

В судебном заседании эксперт ... Г,Н суду пояснила, что работы по укладке полов выполнены с нарушением технологии, между досками чернового пола имеются щели до 9,5 мм, плиты также имеют щели, работы по окраске полов выполнены некачественно. Также были установлены недостатки при проверке вентиляционного канала помещения кухни- при закрытой двери выявлено отсутствие тяги при отключенном вентиляторе и незначительной тяги при открытой двери, установка вентилятора выполнена некачественно. Согласно заключению экспертизы необходимо установить приточный клапан, прочистить вентиляционные каналы.. Также имеются протечки в кухне, которые необходимо устранить. Эксперт пояснила, что газовый котел находится в исправном состоянии и работает в обычном режиме.

Как пояснил эксперт, что данные недоделки в квартире были скрытыми и их невозможно было определить при составлении акта приемо-передачи в ** ** **

В соответствии с ч 2 ст 7 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен/создан/ застройщиком с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в в разумный срок ; соразмерного уменьшения цены договора ; возмещение своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч 1 ст18 ФЗ « О Защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены ; потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьими лицом.

В соответствии с ч1 ст 29 ФЗ « О Защите прав потребителей « потребитель приобнаружении недостатков выполненный работы //оказанной услуги / вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения выполненной работы. Согласно ч 3 ст29 данного Закона потребитель вправе по своему выбору предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы/оказанной услуги/, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия работы /оказанной услуги/ или пяти лет в отношении недостатков в строении вином недвижимом имуществе.

Так как недостатки в ... носили скрытый характер, были обнаружены в пределах пятилетнего срока для их устранения, то заявитель вправе требовать взыскания расходов на устранение недостатков в соответствии с Законом « О защите прав потребителей»

Согласно заключению экспертизы стоимость восстановления ремонта полового покрытия в квартире заявителя составляет ..., стоимость устранения протечек в кухне 1 ... и устранение дефектов вентиляционной системы ...., а всего ..., согласно смете составленной экспертом ... Г.Н. Данную сумму следует взыскать с администрации МО ГО « Сыктывкар» в соответствии с Законом « О защите прав потребителя»

Эксперт был допрошен в судебном заседании, дал подробные пояснения и суда нет оснований не доверять заключению эксперта, имеющим соответствующий опыт и квалификацию.

В соответствии со ст 15 ФЗ « О защите прав потребителей « моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Так как права потребителя нарушены, то с ответчика следует взыскать моральный вред в размере ...

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

.

Таким образом с ответчика следует взыскать штраф в размере ...

В соответствии с Законом « О Защите прав потребителя « взыскание следует поизвести в размере ... в пользу КРОО» Защиты прав потребителей» и ... в пользу ФИО2

В соответствии со ст 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ФИО2 понесла расходы на проведение экспертизы в размере .... Экспертиза ей оплачена, что подтверждено квитанцией об оплате за ... от ** ** ** в размере ... и данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца..

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации МО ГО « Сыктывкар» в пользу ФИО2 11 225,90 рублей – убытков за устранение недоделок, 3000 моральный вред, 3 556,47 рублей штрафа и 31 443,60 рублей судебных расходов, а всего 45 669,50 / сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей пятьдесят копеек/..

Взыскать с Администрации МО ГО « Сыктывкар» в пользу КРОО « Защита прав потребителей» 3 556, 47 рублей штрафа.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.

Судья С.В Ланшаков.