Решение № 2-152/2020 2-152/2020~М-52/2020 М-52/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-152/2020

Дело №2-152/2020 года

УИД 07RS0004-01-2020-000097-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 05 февраля 2020 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112 498 рублей 58 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 449 рублей 97 копеек.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит с лимитом 30 000 рублей на срок действия карты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, поскольку между Банком и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, а последнее в свою очередь передало требование по указанному кредитному договору истцу в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ходатайства ответчика ФИО1 следует, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по правилам статьи 167 ГПК РФ. Кроме того, в своем ходатайстве ФИО1 просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а истец уже с заявлением о выдаче судебного приказа обратился с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № путем акцептирования банком заявления ответчика.

Своей подписью в заявлении и анкете ответчик подтвердил присоединение к действующим Общим условиям и Тарифам по банковскому обслуживанию в АО «Связной Банк» в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, с указанными Условиями и Тарифами ответчик ознакомлен.

Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего договора о карте сторонами согласованы.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 86 421 рубль 15 копеек подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий договора за ним образовалась задолженность в размере 112 498 рублей 58 копеек, из которых:

- сумма основного долга - 0,00 рублей,

- сумма процентов - 0,00 рублей,

- сумма просроченного основного долга - 56 069 рублей 07 копеек,

- сумма по просроченным процентам - 50 629 рублей 51 копейка;

- сумма по комиссиям - 0,00 рублей;

- сумма штрафов, пеней, неустоек - 5 800 рублей;

- сумма по иным обязательствам.

Последний платеж ответчиком произведен в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания статьи 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Между Банком и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ООО «Т-Капитал»передало требование по указанному кредитному договору истцу в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд.

Расчет задолженности представлен суду и соответствует условиям договора.

Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что заемщик перестал исполнять обязательства по уплате основного долга в ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего право предъявления к ответчику требований о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты. Кредитный договор был заключен на срок действия карты, который истек в ДД.ММ.ГГГГ Карта не перевыпускалась. До подачи искового заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ года. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Иск был направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу закона, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данная позиция отражена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова