Приговор № 1-71/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-71/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года гор. Кизилюрт

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Дарбишухумаев З.А., при секретаре Беджановой М.З., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1– адвоката Шахбанова Р.Ш., действующего на основании удостоверения №1798 от 08.09.2016г. и ордера №043435 от 24.06.2019г., представителя потерпевшего МО ГО «город Кизиюрт» в лице начальника отдела ПИО и ПК ФИО2, действующего на основании доверенности №01-15/47 от 24.05.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего генеральным директором ООО «Благоустройство», невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах:

03.03.2010 г. решением собрания депутатов городского округа «город Кизилюрт» утверждена муниципальная адресная программа (далее - Программа) «Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, расположенных на территории городского округа «город Кизилюрт» на 2010 год».

Желая принять участие в торгах по проведению ремонта лифтового оборудования жилых домов по адресу: <адрес> указанного в муниципальной программе, ФИО1 получил право исполнять обязанности директора ООО «Круг» с правом подписывать и получать от имени организации все документы на период выхода руководителя ООО «Круг» ФИО3 в очередной отпуск на основании Приказа №19-орг от 15.07.2010 года, подписанного ФИО3 После этого, 16.08 2010 г. ФИО1 подал в администрацию ГО «город Кизилюрт» заявку на участие в конкурсе по отбору подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, проставив в заявке личную подпись и оттиск печати «ООО Круг».

По результатам торгов 21.08.2010 года, ФИО1, действуя от имени ООО «Круг», заключил с управляющей компанией ООО «Комфорт» договоры на выполнение работ по капитальному ремонту лифтов в домах <адрес> и на сумму 2 003 050 рублей и 2 013 410 рублей соответственно.

Аналогично, ФИО1 20.08 2010г. подал в администрацию ГО «город Кизилюрт» заявки на участие в конкурсе по отбору подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома <адрес> и многоквартирного дома <адрес>, проставив в заявке личную подпись и оттиск печати «ООО Круг».

По результатам торгов 20.08.2010 года, действуя от имени ООО «Круг», ФИО1 заключил договор на выполнение работ по капитальному ремонту лифтов в доме <адрес> с управляющей компанией ООО «Лидер» в лице ФИО4 на сумму 2 013 902 рубля, а 21.08.2010 года - договор на выполнение работ по капитальному ремонту лифтов в доме <адрес> с управляющей компанией ООО «УЮТ» на сумму 2 014 570 рублей.

Предварительно, в целях обеспечения условий контракта, ФИО1 заключил от имени подконтрольной ему коммерческой организацией ООО «ОГС» в лице супруги ФИО5, не осведомленной о его действиях, договор №3 от 20.08.2010 г. с руководителем ООО «Круг» ФИО3

Согласно условиям договора ООО «ОГС» в качестве субподрядчика обязуется самостоятельно обеспечить ремонт лифтов в г. Кизилюрт по договорам, заключенным ООО «КРУГ». Оплата субподрядчику производится после выполнения работ по мере поступления денежных средств от Заказчика за вычетом суммы за услуги подряда в размере 0,5%.

С августа по декабрь 2010 года на основании заявок на кассовый расход АМО ГО «Город Кизилюрт», из УФК по РД на расчетные счета управляющих компаний ООО «УЮТ», ООО «Комфорт» и ООО «Лидер» были перечислены денежные средства, предусмотренные Программой, в том числе, за капитальный ремонт лифтов на общую сумму 8 044 932 рублей.

После частичного выполнения работ, указанных в договоре, заключенном с ООО УК «УЮТ», ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в г. Кизилюрт, составил акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.11.2010 г. и справку о стоимости выполненных работ КС-3 от 20.11.2010 г. на общую сумму 2 014 570 рублей, в которых указал заведомо ложные сведения с необоснованно увеличенными объемами работ, якобы выполненных в жилом доме по адресу: <адрес>

Так, проведя частичные ремонтные работы в 1 и 2 подъездах указанного дома, частично заменив детали и механизмы лифтов, ФИО1 завысил сумму стоимости выполненных работ в размере 1 525 388, 08 рублей.

После частичного выполнения работ, указанных в договоре, заключенном с ООО УК «Комфорт», ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в г.Кизилюрт, составил акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.11.2010 г. и справку о стоимости выполненных работ КС-3 от 19.11.2010 г. на общую сумму 2 003 050 рублей, в которых указал заведомо ложные сведения с необоснованно увеличенными объемами работ, якобы выполненных в жилом доме по адресу: <адрес>

Так, проведя частичные ремонтные работы в 1 и 2 подъездах указанного дома, частично заменив детали и механизмы лифтов, ФИО1 завысил сумму стоимости выполненных работ в размере 1 514 536, 08 рублей.

После частичного выполнения работ, указанных в договоре, заключенном с ООО УК «Лидер», ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в г.Кизилюрт, составил акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.11.2010 г. и справку о стоимости выполненных работ КС-3 от 20.11.2010 г. на общую сумму 2 013 902 рубля, в которых указал заведомо ложные сведения с необоснованно увеличенными объемами работ, якобы выполненных в жилом доме по адресу: <адрес>

Так, проведя частичные ремонтные работы в 1 и 2 подъездах указанного дома, частично заменив детали и механизмы лифтов, ФИО1 завысил сумму стоимости выполненных работ в размере 1 525 388, 08 рублей.

После частичного выполнения работ, указанных в договоре, заключенном с ООО УК «Комфорт», ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в г.Кизилюрте, составил акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.11.2010 г. и справку о стоимости выполненных работ КС-3 от 25.11.2010 г. на общую сумму 2 013 410 рублей, в которых указал заведомо ложные сведения с необоснованно увеличенными объемами работ, якобы выполненных в жилом доме по адресу: <адрес>.

Так, проведя частичные ремонтные работы в 1 и 2 подъездах указанного дома, частично заменив детали и механизмы лифтов, ФИО1 завысил сумму стоимости выполненных работ в размере 1 524 896, 08 рублей.

Указанные справки КС-2 и КС-3 были подписаны ФИО3 от имени ООО «КРУГ» и руководителями управляющих компаний ООО УК «Лидер» ФИО4, ООО УК «УЮТ» ФИО6, ООО УК «Комфорт» ФИО7 со стороны заказчика, введенные ФИО1 в заблуждение относительно реальных объемов выполненных работ.

Поступившие на счет ООО «Круг» от вышеуказанных управляющих компаний в полном объеме денежные средства, были перечислены 17.09.2010 г., 24.09.2010 г., 03.12.2010 г. и 14.04.2011 г. ФИО3 на счет ООО «ОГС», на общую сумму 7 665 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем завышения стоимости выполненных работ по проведению ремонта лифтового оборудования жилых домов по адресу: <адрес>, похитил бюджетные средства АМО «город Кизилюрт» в размере 6 090 208,32 рубля.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен. Ходатайство, заявленное им при поступлении данного уголовного дела в суд 17.06.2019г. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, он поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства ему понятны.

В ходе судебного заседания защитник и государственный обвинитель заявили, что они согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего МО ГО «город Кизиюрт» - ФИО2 также не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, вина его объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание, раскаяние в содеянном и положительная характеристика на ФИО1 по месту жительства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, подсудимому судом не установлены.

Суд, не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для примененияст. 64 УК РФ и для применения ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступлений, мотива и способа их совершения, опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимого, степени вины подсудимого, характеристику его личности, возраста подсудимого и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, условно с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает, что основное наказание полностью обеспечит достижение целей наказания, и с учетом вышеизложенного, считает назначение дополнительных наказаний нецелесообразным.

Гражданским истцом – представителем потерпевшего Администрации ГО «город Кизилюрт» - начальником отдела ПИО и ПК ФИО2, заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании в пользу Муниципального образования городской округ «город Кизилюрт» причиненного в результате совершенного преступления ущерба на сумму 6090700,32 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО2 заявил, что гражданский иск он поддерживает, и просил удовлетворить его в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО1 признал заявленные в гражданском иске исковые требования в полном объеме.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего Администрации ГО «город Кизилюрт».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.60-62, ст.73 УК РФ, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 без ведома уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего - начальником отдела ПИО и ПК Администрации ГО «город Кизилюрт» ФИО2, удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования городской округ «город Кизилюрт» причиненный материальный ущерб в размере 6090700 (шесть миллионов девяносто тысяч семьсот) рублей 32 копейки.

Вещественное доказательство по делу: DVD диск с фотосъемкой лифтового оборудования, поступившего с письмом из Кавказского Управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, хранящееся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-