Решение № 2-214/2018 2-214/2018 ~ М-194/2018 М-194/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-214/2018

Дело № 2-214/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельское отделение № 8637 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился с указанным иском к ФИО1 Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 114 754,47 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3 495,09 руб. Обосновывая свои требования тем, что ответчик, являясь заемщиком по заключенному договору, ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату полученных денежных средств.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, направил суду заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 25 290,82 руб., из которых 9,99 руб.- проценты за кредит, 25 280,83 руб.- неустойка.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, представил суду возражения, которым исковые требования не признает, указывает, что сумма основного долга погашена им 07.06.2018.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие договор займа, если иное не установлено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа № по которому истец «займодавец» предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 1 327 000,00 руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых, заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно договору займа ответчик обязан производить аннуитетные (равные) платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов по нему ежемесячно, одновременно с погашением кредита (пункты 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит - далее Общих условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 Договора).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора, предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, причитающихся процентов, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование им.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за выполнение его обязательств полностью, но обязательства по кредитному договору выполняются им ненадлежащим образом, о чем свидетельствует предоставленные истцом расчет задолженности ответчика по договору займа.

Согласно указанному расчету текущий долг ответчика по займу, с учетом уточнения иска по состоянию на 26.06.2018 составил 25 290,82 руб., из которых: проценты -9,99 руб., неустойка - 25 280,83 руб.

Суд считает, что расчет долга и неустойки произведен истцом правильно, ответчик контррасчет сумм, заявленных истцом, не представил, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд не усматривает. Доказательства несоразмерности нестойки в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что условия договора заемщиком в установленный договором срок не исполнены и те обстоятельства, что при заключении сделки внутренняя воля ответчика соответствовала его волеизъявлению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичная позиция изложена в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", по смыслу которой спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Требований Банка о выплате задолженности и расторжении кредитного договора, направленных ответчику, в материалах дела не содержится, в связи с чем, руководствуясь вышеназванными нормами материального права и ст.56 ГПК РФ, в соответствии с представленными доказательствами, суд находит иск в части расторжения договора кредитования не подлежащим удовлетворению.

<данные изъяты>.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельское отделение № 8637 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельское отделение № 8637 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 25 290 рублей 82 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 495 рублей 09 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца, через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Н.А.Хохряков