Решение № 2-565/2019 2-565/2019~М-109/2019 М-109/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-565/2019

Дело № 2-565/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – Гирмане Р.М.

с участием:

истца - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на долю дома в порядке наследования по закону, по встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на долю в доме в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 23 января 2019 года обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на долю дома, расположенный по адресу <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери – МВФ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, 12 февраля 2019 года ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о восстановлении срока на принятие наследства после смерти матери МВФ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 8/500 долей в доме, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти матери МВФ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, она, ее сестры ФИО3 и ГТМ обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство нотариусом выданы не были ввиду отсутствия наследственного имущества. В октябре 2018 года истица и ее доверительница были привлечены к участию в деле в качестве ответчиц по гражданскому делу по иску ФИО4 о восстановлении срока на принятие наследства и признании права собственности на 8/500 долей дома <адрес>. При этом, они узнали, что при жизни матери принадлежало 8/100 долей в доме <адрес>, поэтому считают, что указанное имущество является наследством. Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 30 ноября 2018 года, вступившим в законную силу, за ФИО4 было признано право собственности в порядке наследования по закону после МВФ на 8/500 долей дома <адрес>. Поскольку они также являются наследницами по закону после смерти матери, ГТМ своевременно оформила отказ от наследства после смерти матери в пользу ФИО2, то истица ФИО2 просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 16/500 долей в доме <адрес>, за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на 8/500 долей указанного дома.

ФИО5 12 февраля 2019 года обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил суд восстановить ему срок для принятия наследства по закону после смерти матери МВФ, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 8/500 долей в доме <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что он не обращался с заявлением о принятии наследства после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не знал, что у матери имеется наследственное имущество. Поскольку он узнал о наличии у матери при жизни права на 8/100 долей дома <адрес> только при рассмотрении дела в Железнодорожном районном суде г. Симферополе в октябре 2018 года, то считает, что 6 месячный срок на подачу заявления о принятии наследства он пропустил по уважительной причине, в связи с чем просил суд его иск удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 18 февраля 2019 года к участию в деле в качестве ответчицы была привлечена ФИО6.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении. Против удовлетворения встречного иска ФИО5 не возражала.

Ответчики по основному иску – ФИО4,ФИО5, ФИО6, истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явились, судом о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ФИО6 направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Что касается применения для данного спора норм материального права, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае следует руководствоваться нормами материального права, действующего на момент возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество, а также нормами материального права, действующего на момент открытия наследства, в том числе нормами материального права, касающегося способа защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Так, Федеральным Конституционным Законом РФ от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым (подписан в г. Москве 18 марта 2014 года, ратифицирован Федеральным законом «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 21.03.2014 № 36-ФЗ) о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно статье 23 вышеуказанного ФКЗ РФ от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ на территории Республики Крым со дня принятия ее в Российскую Федерацию действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления ГС РК «О независимости Крыма» от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 со дня вступления в силу настоящего Постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органом Украины, принятые после 21 февраля 2014 года.

Законодательство Украины, кроме указанного в абзаце первом настоящего пункта, применяется на территории Республики Крым до соответствующих нормативных актов Республики Крым.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла МВФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Ленинского районного управления юстиции в г. Севастополе выдано соответствующее свидетельство о смерти <данные изъяты>.( л.д.53).

Исходя из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа города Севастополь ФИО1, -ФИО2, ГТМ,ФИО3 зарегистрированы как наследники после смерти матери МВФ.

ДД.ММ.ГГГГ ГТМ подала заявление в Первую Севастопольскую государственную нотариальную контору, которым отозвала свое заявление о принятии наследства после смерти матери, от принятия наследства отказалась в пользу ФИО2. ( л.д.51,52).

Решением исполнительного комитета Железнодорожного районного совета народных депутатов г. Симферополя №103 от 12.04.1983г. совладельцам в домовладении по <адрес> установлены следующие идеальные доли:

- БВН – 10/100,

- КГК - 25/100,

- ВЕИ - 12/100,

-Железнодорожному райисполкому - 53/100.

Согласно свидетельства о праве личной собственности на строения, выданного 5 мая 1983 года отделом коммунального хозяйства исполкома Симферопольского городского совета народных депутатов, находящегося в материалах инвентаризационного дела №, ВЕИ принадлежит 12/100 долей домовладения <адрес>.( л.д.143).

Как следует из материалов наследственного дела №, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ВЕИ, о чем составлена актовая запись № Железнодорожным райотделом ЗАГС г.Симферополя.

С заявлением о принятии наследства после смерти ВЕИ к нотариусу Второй государственной нотариальной конторы обратились БВН и МВФ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственный нотариус Второй Симферопольской государственной нотариальной конторы выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ВЕИ – БВН на 4/100 долей домовладения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Государственный нотариус Второй Симферопольской государственной нотариальной конторы выдала свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ВЕИ- МВФ на 8/100 долей <адрес>.

При этом, суд пришел к выводу о том, что при жизни МВФ являлась собственником 8/100 долей дома <адрес> которая входит в состав наследственного имущества и наследуется.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантировано.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из системного анализа указанных норм закона следует, что включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Так, решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 30 ноября 2018 года за ФИО4 признано право собственности на 8/500 долей домовладения <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери МВФ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Касательно оставшихся долей наследственного имущества в виде 32/500 долей домовладения <адрес> свидетельства о праве на наследство нотариусом Нотариального округа города Севастополя ФИО1 наследникам МВФ не выдано.

Таким образом, учитывая положения ст. 12 ГК РФ, суд считает, что право ФИО2 и ФИО3 подлежит защите путем признания за ФИО2 права собственности на 16/500 долей домовладения <адрес> в порядке наследования по закону с учетом доли ГТМ, которая отказалась от принятия наследства в пользу ФИО2; за ФИО3 на 8/500 долей домовладения <адрес> в порядке наследования по закону.

В силу ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Что касается встречного иска ФИО5 о восстановлении срока на принятие наследства после смерти матери МВФ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ним прав собственности на 8/500 долей домовладения <адрес>, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

МВФ умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины.

Так, согласно ст.1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается с момента открытия наследства.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 1272 ГК Украины, если наследник на протяжении срока, установленного статьей 1270 ГК Украины не подал заявления о принятии наследства, он считается не принявшим наследство. По иску наследника, пропустившего срок для принятия наследства по уважительной причине, суд может определить ему дополнительный срок, достаточный для подачи ним заявления о принятии наследства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти матери МВФ к нотариусу не обращался, также и не обращался в суд с заявлением об установлении дополнительного срока на принятия наследства в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснениями пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29 мая 2012 года установлено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятие наследства, с требованиями о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом по встречному иску ФИО5 не доказано с помощью надлежащих и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти матери МВФ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что является его обязанностью в соответствии с основами состязательности процесса по ст. 12 ГПК РФ.

Поскольку отсутствуют основания для восстановления срока для принятии наследства ФИО5 после смерти матери МВФ, то исковые требования о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворению не подлежат.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч. 2 ст. 193, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлен 04 апреля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 98, 173, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО7 Миайловны, ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти МВФ, умершей ДД.ММ.ГГГГ., на 16/500 долей в доме <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти МВФ, умершей ДД.ММ.ГГГГ., на 8/500 долей в доме <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 – отказать.

Право собственности ФИО2, ФИО3 на недвижимое имущество подлежит регистрации в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

Железнодорожного

районного суда

г. Симферополя Ю.В. Петрова