Апелляционное постановление № 22-229/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 4/1-167/2024

Председательствующий Лещинский Д.В. Дело № 22-229/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Омск 03 февраля 2025 года

Омский областной суд в составе председательствующего Винклер Т.И.

с участием

осужденного ФИО1

прокурора Петуховой Е.С.,

потерпевшей А.

при секретаре Елчиевой С.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении ФИО2 на постановление Советского районного суда г. Омска от 04 декабря 2024 года в соответствии с которым

ФИО1, <...> г.р., уроженец <...><...>, отбывающий наказание по приговору Павлоградского районного суда Омской области от <...> по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в колонии-поселении,

освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания основного наказания на 2 года 2 месяца 24 дня. Для исполнения на осужденного возложен ряд обязанностей, согласно судебного решения. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с момента вынесения настоящего решения до момента вступления его в законную силу.

Выслушав мнение прокурора Петуховой Е.С., потерпевшей А.. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционного представления в полном объеме, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<...> ФИО1 осужден приговором Павлоградского районного суда Омской области по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания исчислен с <...>, его окончание приходится на <...>.

Осужденный, отбывающий наказание в <...> УФСИН России по Омской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Судом постановлено решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционном представлении помощник Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении ФИО2, не оспаривая судебное решение по существу, просит о внесении в него изменений, поскольку судом неверно исчислен срок не отбытого наказания как 2 года 2 месяца 24 дня.

Ссылается на исчисление по приговору от <...> 5-летнего срока наказания с <...>, который на дату принятия судебного решения (<...>) составлял 2 года 2 месяца 4 дня.

Кроме того, обращает внимание на ошибку, допущенную во вводной части обжалуемого решения, поскольку ошибочно указана фамилия прокурора.

Просит постановление изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим изменению.

Принимая решение, суд учел положительные данные о поведении осужденного, в частности, наличие только одного нарушения установленного порядка отбывания наказания от <...>, досрочно снятого, получение сужденным <...> поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду, добросовестное выполнение работ по благоустройству территории исправительного учреждения, отсутствие у ФИО1 исковых обязательств.

В то же время, суд в должной мере учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о целесообразности удовлетворения ходатайства ФИО1, мнение потерпевшей, не возражавшей против условно-досрочного освобождения осужденного, и принял решение, которое сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, состоявшееся судебное решение подлежит изменению по доводам представления, поскольку суд исчислил срок не отбытого наказания на день принятия судебного решения как 2 года 2 месяца 24 дня, оставив без внимания данные справки на л.д.<...> о сроке в 2 года 2 месяца 4 дня.

В то же время, в связи с некорректным и ошибочным указанием данных участвующего в деле прокурора в протоколе судебного заседания и в постановлении, суд апелляционной инстанции находит необходимым судебное решение в этой части изменить.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 04 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1, <...> г.р., уроженца <...><...>, освободившимся условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца 4 дня.

Уточнить протокол судебного заседания и вводную часть судебного решения указанием об участии помощника Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении ФИО2

В остальной части постановление оставить без изменения. Апелляционное представление помощника Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Председательствующий Т.И.Винклер