Апелляционное определение № 33-1741/2026 от 19 февраля 2026 г.

Судья Долгощинова О.В.

Дело 33-1741/2026УИД 76RS0011-01-2023-001310-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2026 года г. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Фокина Т.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, на определение Угличского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Восстановить Министерству образования Ярославской области срок для подачи апелляционной жалобы на решение Угличского районного суда Ярославской области от 18.06.2025 г. по гражданскому делу № 2-448/2025 по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ГУ ЯО «Угличский детский дом» о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного права и взыскании компенсации морального вреда».

установил:

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 22 марта 2024 года исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, к ГУ ЯО «Угличский детский дом» о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного права и взыскании компенсации морального вреда, постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ГУ ЯО «Угличский детский дом» оставить без удовлетворения.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 июня 2024 года решение Угличского районного суда Ярославской области от 22 марта 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2025 года решение Угличского районного суда Ярославской области от 22 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 июня 2024 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 18 июня 2025 года исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, к ГУ ЯО «Угличский детский дом» о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного права и взыскании компенсации морального вреда, постановлено:

«Признать незаконными действия ГУ ЯО "Угличский детский дом", выразившееся в распространении фотографий с изображением несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) на официальной странице учреждения в социальной сети «В Контакте», возложить на ГУ ЯО "Угличский детский дом" обязанность удалить данные фотографии в количестве 20 штук с официальной страницы учреждения в социальной сети «В Контакте».

Взыскать с ГУ ЯО "Угличский детский дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) и ФИО3 (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>) компенсацию морального вреда - по 10 000 руб. в пользу каждого. В остальной части исковых требований отказать.»

Мотивированное решение изготовлено судом 09 июля 2025 года.

12 августа 2025 года (вторник) Министерством образования Ярославской области в суд направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда, поступила в суд 15.08.2025 (л.д.96, 104 том 2).

Определением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 21 августа 2025 года апелляционная жалоба Министерства образования Ярославской области была возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

09 сентября 2025 года Министерство образования Ярославской области обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Угличского районного суда Ярославской области от 18 июня 2025 года, ссылаясь на то, что установленный законом процессуальный срок был пропущен заявителем по уважительной причине, копия обжалуемого судебного решения поступила в Министерство 17 июля 2025 года, апелляционная жалоба была подписана 31 июля 2025 года, однако в связи с тем, что в указанный период осуществлялся переезд сотрудников Министерства образования Ярославской области в другое здание, произошла задержка отправки почтовой корреспонденции.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решение суда от 18.06.2025 принято в окончательной форме 09.07.2025.

Срок обжалования истекал 11.08.2025 (понедельник).

09.07.2025 решение суда от 18.06.2025 направлено в адрес третьего лица Министерства образования Ярославской области электронным заказным письмом (том 2 л.д. 67).

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления (ШПИ 80408511618800) судебное решение было получено Министерством образования Ярославской области 17.07.2025 (том 2 л.д. 89).

Первоначально апелляционная жалоба Министерством образования Ярославской области на решение суда была направлена в адрес суда по почте 12.08.2025 (л.д.99 том 2), то есть с пропуском установленного срока для обжалования судебного решения на один день (с учетом выходных). Ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении данного процессуального срока определением суда от 21.08.2025 данная жалоба была возвращена.

06.09.2025 Министерство образования Ярославской области вновь направило апелляционную жалобу в адрес суда с заявлением о восстановлении срока для ее подачи.

Восстанавливая Министерству образования Ярославской области процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При вынесении решения суда по существу 18.06.2025 представитель Министерства образования Ярославской области не присутствовал, в связи с чем не имел информации о разрешении дела и вынесении резолютивной части решения суда.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии уважительности пропуска срока обжалования, с учетом оценки обстоятельств, когда было изготовлено мотивированное решение (09.07.2025), направлено в адрес заявителя (09.07.2025) и получено им (17.07.2025), а также с учетом того, что первоначально апелляционная жалоба третьим лицом была подана с пропуском срока на один день (12.08.2025, с учетом 9 и 10 августа выходных дней), который является незначительным, следует признать обоснованными.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного им судебного акта, не содержат.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Угличского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, - без удовлетворения.

Судья Т.А. Фокина