Решение № 2-1396/2018 2-159/2019 2-159/2019(2-1396/2018;)~М-1302/2018 М-1302/2018 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1396/2018

Дело № 2-159/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года город Алушта Республики Крым

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой,

при секретаре А.М. Цахаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о выделе доли в праве общей собственности и прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд (с учетом уточнения) с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с требованиями о выделе в натуре ФИО2 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следующее имущество: литер «А» 2-1 коридор площадью 4,8 кв.м.; 2-2 жилая комната площадью 15,0 кв.м.; 2-3 жилая комната площадью 5,9 кв.м.; 2-4 жилая комната площадью 8,2 кв.м.; 2-5 коридор площадью 4,5 кв.м.; сараи лит. «В» площадью 6,7 кв.м., лит. «Г» площадью 7,3 кв.м., лит. «Д» площадью 16,3 кв.м., баню лит. «Е» площадью 4,2 кв.м., котельную лит. «Ж» площадью 7,0 кв.м., летнюю кухню лит. «З» площадью 19,1 кв.м., гараж лит. «И» площадью 17,0 кв.м., уборную лит. «К» площадью 1,1 кв.м., и признании права собственности на выделенное имущество, как отдельный индивидуальный жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями за истцом, а так же прекратить его право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированны тем, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В этом же жилом доме собственниками ? долей являются ответчики, согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении длительного периода проживания сложился определенный порядок пользования указанным домовладением с хозяйственными строениями и сооружениями и возникла необходимость прекратить право общей долевой собственности, а так же выделить доли в натуре. В связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился и не направил в суд своего представителя, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее в письменных заявлениях просили о рассмотрении иска в свое отсутствие.

В связи с чем, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом».

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества совершать любые действия, не противоречащие закону и иными правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 245 ГК РФ предусматривает, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договора дарения земельного участка и ? доли жилого дома с надворными строениями от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В этом же жилом доме собственниками 1/2 доли, в виде <адрес>, являются ответчики - ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в соответствии со свидетельством о праве собственности, выданного органом приватизации согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в установленном законом порядке в органах БТИ.

С целью реализации прав сторон, предусмотренных ст. ст. 56, 79 Гражданского процессуального кодекса РФ представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое с учетом мнения сторон удовлетворено, производство экспертизы поручено эксперту ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» ФИО8.

Согласно выводам эксперта ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ: выдел в натуре ? доли жилого дома с надворными строениями, расположенного по адресу: РК, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 возможен при условии проведения реконструкции жилого дома лит. А с целью ликвидации общего чердачного пространства и организации отдельной крыши над помещениями, передаваемыми в собственность ФИО2.

Выдел возможен в соответствии с вариантом №, предусматривающим передачу в собственность ФИО2 жилого дома общей площадью 38,4 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., а именно: 2-1 коридор площадью 4,8 кв.м., 2-2 жилая комната площадью 15,0 кв.м., 2-3 жилая комната площадью 5,9 кв.м., 2-4 жилая комната площадью 8,2 кв.м., 205 коридор площадью 4,5 кв.м., а так же следующих хозяйственных построек: сараев лит. В площадью 6,7 кв.м., Г площадью 7,3 кв.м., Д площадью 16,3 кв.м., бани лит. Е площадью 4,2 кв.м., котельной лит. Ж площадью 7, 0 кв.м., летней кухни лит. З площадью 19,1 кв.м., гаража лит. И площадью 17,0 кв.м., уборной лит. К площадью 1,1 кв.м.

При этом, исследование проведено экспертом на основе материалов гражданского дела, технической документации на домовладение по указанному адресу, документов, представленных сторонами и натурного обследования.

Данное заключение содержит документы, а именно – сертификаты, подтверждающие квалификацию эксперта, производившего экспертизу, в области оценочного дела на предмет определения их стоимости. Экспертиза проведена экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда нет оснований не доверять указанному доказательству.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», по правилам ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности и иными добытыми по делу доказательствами, в том числе с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и технической документацией, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт возможности раздела домовладения в предложенном экспертом варианте.

В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о выделе в натуре на 1/2 доли жилого дома с соответствующей частью хозяйственных строений и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>, часть жилого дома общей площадью 38,4 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., а именно: 2-1 коридор площадью 4,8 кв.м., 2-2 жилая комната площадью 15,0 кв.м., 2-3 жилая комната площадью 5,9 кв.м., 2-4 жилая комната площадью 8,2 кв.м., 205 коридор площадью 4,5 кв.м., а так же следующих хозяйственных построек: сараев лит. В площадью 6,7 кв.м., Г площадью 7,3 кв.м., Д площадью 16,3 кв.м., бани лит. Е площадью 4,2 кв.м., котельной лит. Ж площадью 7, 0 кв.м., летней кухни лит. З площадью 19,1 кв.м., гаража лит. И площадью 17,0 кв.м., уборной лит. К площадью 1,1 кв.м., и признать право собственности на выделенную долю жилого дома как на единое целое за ФИО2, и прекращении права общей собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку такой способ защиты сможет в полном объеме восстановить нарушенные права истца и при это не нарушает прав и интересов иных лиц.

Согласно статьям 17, 28 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 – удовлетворить.

Выделить ФИО2 на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, часть жилого дома общей площадью 38,4 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., а именно: : 2-1 коридор площадью 4,8 кв.м., 2-2 жилая комната площадью 15,0 кв.м., 2-3 жилая комната площадью 5,9 кв.м., 2-4 жилая комната площадью 8,2 кв.м., 205 коридор площадью 4,5 кв.м., а так же следующих хозяйственных построек: сараев лит. В площадью 6,7 кв.м., Г площадью 7,3 кв.м., Д площадью 16,3 кв.м., бани лит. Е площадью 4,2 кв.м., котельной лит. Ж площадью 7, 0 кв.м., летней кухни лит. З площадью 19,1 кв.м., гаража лит. И площадью 17,0 кв.м., уборной лит. К площадью 1,1 кв.м., и признать право собственности на выделенное имущество как единое целое за ФИО2.

Прекратить право общей собственности ФИО2, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Мокроусова