Решение № 2-423/2017 2-423/2017~М-400/2017 М-400/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-423/2017

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания О.Г. Цыплаковой

с участием прокурора И.В. Фиськовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зузуля ФИО8 к ГБУЗ <адрес> «<адрес> центральная районная больница им.70-летия <адрес>» о восстановлении на работе, о взыскании компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ <адрес> «<адрес> центральная районная больница им.70-летия <адрес>» о восстановлении на работе, о взыскании компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула. В иске указано, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦРБ им.70-летия <адрес>» в должности медсестры-анестезиолога. ДД.ММ.ГГГГ работодатель уволил её по ст. 77 ч. 1 п. 8 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении её не ознакомили, она была ознакомлена лишь с уведомлением об увольнении, оформленным не надлежащим образом, в нем отсутствовала дата. Считает, что её уволили незаконно, так как, согласно заключению врачебной комиссии организационно-методического консультативного отдела ГБУЗ <адрес> ГНКПБ № от ДД.ММ.ГГГГ не смотря на противопоказания к работе в должности медсестры-анестезиолога, специалисты рекомендуют рациональное трудоустройство, что бы не нарушать права работника на труд, согласно ст. 37 Конституции РФ, а также Трудового кодекса РФ. Кроме того, согласно решению № врачебной психиатрической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, противопоказания имеются для должности медицинской сестры анестезиста операционного блока, то есть, запрещается работа, связанная с введением больным наркотических средств, психотропных веществ. По индивидуальной программе реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязан был обеспечить её как инвалида условиями труда, предоставить иную работу, однако, ответчик другой работы ей не предлагал, указал, что у него отсутствует соответствующая для неё работа. В связи с неправомерными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, который выразился в депрессивном состоянии, пониженной самооценке, она очень переживает. Просит восстановить ее на работе в ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ им.70-летия <адрес>», согласно рекомендованной должности медицинской комиссии, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦРБ им.70-летия <адрес>» в должности медсестры-анестезиолога. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в ГБУЗ <адрес> ГНКПБ № в <адрес>. Затем больничный лист ей был закрыт, и она вышла на работу. Она отработала несколько смен, вновь стала себя плохо чувствовать и с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нетрудоспособностью находилась на амбулаторном лечении в психиатра в ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦРБ им.70-летия <адрес>». Её не знакомили с направлением на обязательное психиатрическое освидетельствование, имеющаяся в направлении подпись выполнена не ею. Она проходила врачебную психиатрическую комиссию ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ бюро медико-социальной экспертизы ей была установлена третья группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦРБ им.70-летия <адрес>» и в 18-ом часу ей сообщили, что не могут предложить никакой иной работы. Никаких вакансий ей не предлагали. ДД.ММ.ГГГГ. Она была не согласна с приказом об увольнении, юрист сказал ей написать, что с приказом она ознакомлена, и она это написала. Окончательный расчет ДД.ММ.ГГГГ она не стала получать, получила его впоследствии почтовым переводом. Считает, что ее уволили незаконно, поскольку у нее есть право на труд, кроме того в индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной ей медико-социальной экспертизой указано, что она нуждается в трудоустройстве. Считает, что она была уволена в одностороннем порядке и этим были нарушены ее права, так как она является инвалидом, работодатель не мог ее уволить. В связи с незаконным увольнением она испытывала моральные и нравственные страдания, у неё развилась депрессия, усугубилось состояние здоровья. Просит восстановить ее на работе в ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦРБ им.70-летия <адрес>», согласно рекомендованной должности медицинской комиссии, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 15000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что в январе 2017 года от старшей медсестры оперблока поступила докладная записка в отношении ФИО1, об изменении ее поведения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена в психиатрическую больницу № <адрес> для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, с данным направлением ФИО1 были ознакомлена и согласна. ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <адрес> ГНКПБ № было выдано заключение врачебной комиссии о том, что у ФИО1 имеются противопоказания к работе в должности медсестры анестезиста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена третья группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел кадров ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦРБ им. 70-летия <адрес>» с вышеуказанными документами, а также индивидуальной программой реабилитации инвалида. ДД.ММ.ГГГГ решался вопрос о возможности трудоустройства ФИО1, но вакансии, которые возможно было ей предложить, учитывая ее состояние здоровья, отсутствовали. Так, имелась вакансия заведующей ФАП (фельдшер), согласно должностной инструкции заведующая фельдшерско-акушерским пунктом обязана оказывать первую неотложную медицинскую помощь при острых заболеваниях и несчастных случаях…; иметь для оказания неотложной медицинской помощи лекарственные препараты, согласно утвержденного перечня. Перечень лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету в фельдшерско-акушерском пункте, утвержден приказом Минздрава Новосибирской области от 17.04.2012 года №685 «Об улучшении деятельности фельдшерско-акушерских пунктов в <адрес>», в том числе психотропные вещества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление об отсутствии вакантны должностей, в связи с чем, с ней будет расторгнут трудовой договор, также был подготовлен соответствующий приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 от подписания документов отказалась, о чем был составлен акт. В приказе об увольнении ФИО1 указала, что с приказом ознакомлена. Также ФИО1 было предложено в кассе получить расчет, она отказалась, в связи с чем деньги были переведены почтовым переводом. Трудовую книжку ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ. В индивидуальной программе реабилитации инвалида, представленной ФИО1 в графе «трудоустройство» указано, что истцу нужно обратиться в Министерство труда, занятости и трудовых ресурсов <адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 73, п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ если в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается.

Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.

В силу ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Согласно трудовой книжке ФЕ-VII № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята временно на должность медицинской сестры хирургического отделения в <адрес>ную больницу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ переведена постоянно на должность медицинской сестры анестезисткой операционного блока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования в ГБУЗ <адрес> ГНКПБ №.

В соответствии с заключением врачебной комиссии организационно-методического консультативного отдела ГБУЗ НСО ГНКПБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет диагноз: <данные изъяты>

По решению № врачебной психиатрической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 прошедшей психиатрическое освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НСО ГНКПБ № в соответствии с Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28.04.1993 года №377, Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 года №695, имеются противопоказания к работе в должности медицинской сестры анестезиста операционного блока с влиянием вредных веществ и неблагоприятных факторов - введение больным наркотических средств, психотропных веществ.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России БМСЭ <данные изъяты>

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, выданной федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, ФИО1 рекомендованы мероприятия профессиональной реабилитации или абилитации, исполнителем заключения определено Министерство труда, занятости и трудовых ресурсов <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, на ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦРБ им. 70-летия <адрес>» отсутствовали вакантные ставки, работа в которых не противопоказана ФИО1

Из уведомления ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦРБ им. 70-летия <адрес>» следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 73 Трудового кодекса РФ, на основании заключения врачебной комиссии организационно-методического консультативного отдела ГБУЗ НСО ГНКПБ № от ДД.ММ.ГГГГ, справки, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России БМСЭ №, серия МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендаций, изложенных в индивидуальной программе реабилитации инвалида №.19.54/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежит переводу на другую работу, не противопоказанную ей по состоянию здоровья. Работодатель уведомил ФИО1 о том, что на день её увольнения в ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦРБ им. 70-летия <адрес>» отсутствуют вакантные должности, работа в которых не противопоказана ей по состоянию здоровья. На основании вышеизложенного, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ им. 70-летия <адрес>», подлежит расторжению в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно приказу 28-у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1, медицинская сестра анестезест операционного блока уволена по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Бухгалтерии произвести расчет за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 24 календарных дня не использованного отпуска.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от подписания уведомления и приказа о расторжении трудового договора отказалась, сделав записи об этом в вышеуказанных документах, окончательный расчет направлен ФИО1 почтовым переводом.

Судом проверены доводы представителя ответчика об отсутствии вакантных должностей, соответствующих медицинским показаниям и уровню образования ФИО1

На ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦРБ им. 70-летия <адрес>» имелись вакансии врачей, заведующей фельдшерско-акушерским пунктом, слесаря-сантехника. Судом установлено, что данные вакансии ФИО1 не могли быть предложены, так как требуют соответствующего образования, должность заведующей фельдшерско-акушерским пунктом предполагает оказание первой неотложной медицинской помощи при острых заболеваниях и несчастных случаях, для этого необходимо иметь лекарственные препараты, перечень которых утвержден приказом Минздрава Новосибирской области от 17.04.2012 года №685 «Об улучшении деятельности фельдшерско-акушерских пунктов в <адрес>», в данный перечень входят, в том числе психотропные вещества.

Допрошенная в ходе судебного заседания начальник отдела кадров ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦРБ им. 70-летия <адрес>» ФИО3 подтвердила в судебном заседании, что вакантные должности, соответствующие медицинским показаниям и уровню образования ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что согласно представленным представителем ответчика документам штатному расписанию, сведениям о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦРБ им. 70-летия <адрес>», вакантной должности, соответствующей медицинским показаниям и уровню образования ФИО1 в ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦРБ им. 70-летия <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ не имелось, а в должности медицинской сестры анестезиста операционного блока ФИО1 не могла выполнять работу в связи с имеющимися у нее противопоказаниями, суд приходит к выводу о наличии у ответчика законных оснований для увольнения истца, соблюдении процедуры увольнения, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе, о взыскании компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зузуля ФИО9 к ГБУЗ <адрес> «<адрес> центральная районная больница им.70-летия <адрес>» о восстановлении на работе, о взыскании компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Т.Ю. Майорова