Решение № 2А-34/2019 2А-34/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-34/2019

Дело № 2а-34/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Васиной О.В.,

с участием административного ответчика – ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016г. в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.13 коп., недоимки по земельному налогу за 2014-2016г. в сумме <данные изъяты> руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 62 коп.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности в 2016г. принадлежало транспортное средство: Хундай Н-12.4 АТ государственный регистрационный знак № в 2014-2016г.; земельные участки расположенные по адресу : <адрес>, кадастровый №; с.<адрес><адрес>, кадастровый № размер доли ? ; в 2016г. здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; ? доля жилого дома по адресу с.<адрес><адрес> с кадастровым номером №, квартира расположенная по адресу <адрес> кадастровым номером № квартира расположенная по адресу <адрес> кадастровым номером №. Налогоплательщик в предусмотренные законами сроки транспортный и земельный налоги, а так же налог на имущество физических лиц не уплатил, сумма задолженности составляет по транспортному налогу- <данные изъяты> руб., по земельному налогу - <данные изъяты> руб., налогу на имущество физических лиц - <данные изъяты> руб., ФИО1 было направлено почтовое налоговое уведомление № на уплату указанных налогов. В связи с их неуплатой направлено требование об уплате налогов №, в которых предоставлен срок для добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Должником указанное требование об уплате налога, пеней не исполнены. Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Административный истец просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному и земельному налогам и налогу на имущество физических лиц в вышеуказанном размере и начисленные пени.

Одновременно с подачей иска подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. Причиной пропуска срока на подачу административного искового заявления налоговый орган отмечает тот факт, что, осуществляя контроль не только за своевременностью уплаты налогов физическими лицами, инспекция также контролирует правильность исчисления и своевременность уплаты налогов индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами. В связи с чем, произвести взыскание задолженности в полном объеме со всех должников, в установленные НК РФ сроки, затруднительно.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку считает, что налоговая инспекция является административным органом и должна контролировать уплату налогов в предусмотренные законом сроки. Кроме того, уведомлений и требований от МРИФНС № через личный кабинет он не получал, он является добросовестным налогоплательщиком, все налоги им оплачены, кроме земельного налога на несуществующий объект по пер. Пионерский, <адрес>.

В силу ст.138 КАС РФ, с учетом мнения административного ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском установленного для обращения в суд с настоящим иском срока.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно сведений об имуществе налогоплательщика, ФИО1 является собственником транспортного средства Хундай Н-1 2.4 АТ государственный регистрационный знак №, является собственником недвижимого имущества – земельных участков и долей жилых домов, отраженных в налоговом уведомлении.

Федеральной налоговой службой ФИО1 начислен транспортный налог за 2016 г. на автомобиль Хундай Н-1 2.4 АТ государственный регистрационный знак № в сумме <данные изъяты> руб., земельный налог за 2014 - 2016г.г на земельные участки с кадастровыми номерами № в сумме <данные изъяты> руб., за 2016 г. с учетом частичной оплаты начислен налог на имущество на объекты с кадастровыми номерами № в сумме <данные изъяты> руб., о чем через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок уплаты налогов – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

В связи с неуплатой административным ответчиком исчисленных налогов в установленные сроки, ему было 26.12.2017г. через личный кабинет налогоплательщика направлено требование N18330 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016г. в размере <данные изъяты> руб. пени в размере <данные изъяты> руб.13 коп., налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере 0 руб. 67 коп., земельного налога за 2014-2016 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. 50 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

Пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Датой направления налогоплательщику Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, в требовании, направленном в адрес административного ответчика об уплате транспортного налога и налога на имущество за 2016г., земельного налога за 2014-2016г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, заявление в суд о взыскании налогов должно быть подано в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налогов, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из представленных мировым судьёй судебного участка <адрес> по запросу суда материалов, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорных недоимок по налогам и пени с ФИО1 через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано, поскольку пропущен установленный законом шестимесячный срок. (л.д. 22).

Указанные обстоятельства действительно свидетельствует о пропуске налоговым органом 6-месячного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим административным иском Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, при этом, данный иск первоначально был оставлен судом без движения в связи с невыполнением административным истцом требований 125 КАС РФ. Недостатки данного иска были устранены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административный истец обратился в суд 15.01.2019г. за пределами установленного шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций в соответствии со ст. 286 КАС.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам, пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Довод ходатайства о том, что срок пропущен в связи осуществление контроля не только за своевременной уплатой местных налогов, но и за правильностью исчисления и своевременности уплаты региональных и федеральных налогов юридическим лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с чем, затруднительно в сроки, установленные НК РФ произвести со всех должников взыскание задолженности в полном объеме, суд считает несостоятельным. Межрайонная ИФНС России N № по Алтайскому краю является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. Иных доводов, подтверждающих уважительность пропуска установленного шестимесячного срок, административным истцом суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что в данном конкретном случае пропуск срока не обусловлен объективными обстоятельствами.

Согласно положениям ст. 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением. В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований налоговой инспекции.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Курьинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Е.А.Шапошникова