Решение № 2-295/2019 2-295/2019~М-137/2019 М-137/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-295/2019

Дело №2-295
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокубанск 26 марта 2019 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Пучковой К.А.

с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 чу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 27.04.2015 года в размере 218585 рублей 91 копеек, расторжении кредитного договора.

Судебное заседание по делу было назначено на 26.03.2019 года, представитель истца в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.48)

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании иск признали частично, не оспаривают размер основного долга 138712 рублей 07 копеек, задолженность по процентам просят суд снизить до 40614 рублей 42 копеек, в части взыскания неустойки просят отказать.

Проверив доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, выслушав объяснения ответчика ФИО1 и его представителя, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела видно, что 27.04.2015 года ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 заключило с ФИО1 кредитный договор № . . ., по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в размере 168000 рублей под 33,2% годовых на срок 84 месяца, сторонами был согласован и подписан график платежей (л.д.54-63)

- 2 -

Судом установлено, что заемщик ФИО1 сначала надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору до января 2017 года, в последующем в нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств систематически нарушал условия договора в части сроков выплаты ежемесячных платежей и процентов по кредиту, производил их выплаты с нарушением установленного кредитным договором и графиком платежей сроков, в последующем перестал выплачивать кредит, в результате чего у него по состоянию на 21.01.2019 года образовалась кредиторская задолженность в размере 218585 рублей 91 копеек (в том числе: 138712 рублей 07 копеек- сумма основного долга, 76770 рублей 53 копейки- просроченные проценты, 3103 рубля 31 копейка- неустойка), что подтверждается расчетом размера кредиторской задолженности, выпиской из лицевого счета, фактическими операциями по движению денежных средств (л.д.11, 12, 49-53), представленные истцом доказательства являются относимыми и допустимыми, ответчик ФИО1 в нарушение требований ст.56 ч.1 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих выплату образовавшейся у него кредиторской задолженности.

В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумме кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательства по погашению Кредита и уплате процентов.

Суд находит необоснованными доводы ответчика и его представителя о необходимости снижения размера задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, поскольку размер задолженности по основному долгу ответчиком не оспаривается, размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование кредитом предусмотрено кредитным договором и произведено истцом в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей по кредитному договору (пункты 3.1 и 3.2 кредитного договора)

Также не имеется основания для снижения размера неустойки, поскольку пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика выплатить кредитору неустойку при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, размер неустойки в сумме 3103 рублей 31 копейки не превышает размер основного долга по кредитному договору.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела видно, что 02.10.2018 года ПАО «Сбербанк России» направил заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, выплате процентов за пользование кредитом и неустойки, предложил ФИО1 расторгнуть кредитный договор (л.д.14-17), однако заемщик ФИО1 своего согласия на расторжение кредитного договора не дал.

Учитывая, что ответчик не дал своего согласия на предложение истца о расторжении кредитного договора, заключенный с заемщиком ФИО1 кредитный договор подлежит досрочному расторжению в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

- 3 -

Р Е Ш И Л :

Досрочно взыскать с ФИО1 ча в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № . . . от 27.04.2015 года в размере 218585 рублей 91 копеек (в том числе: 138712 рублей 07 копеек- задолженность по основному долгу, 76770 рублей 53 копейки- задолженность по процентам, 3103 рубля 31 копейка- неустойка)

Кредитный договор № . . ., заключенный 27 апреля 2015 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 чем, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Публичного акционерного «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5385 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 ча государственную пошлину в доход государства в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.