Решение № 2-158/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-158/2025

Дело №2-158/2025

24RS0048-01-2025-003784-06


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года с. Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Елисеенко И.А.,

при секретаре Ковалевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т к Д о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении стоимости услуг эвакуатора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Т обратилась в суд с иском к Д о взыскании суммы причиненного ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов на экспертное заключение в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением А, принадлежащем на праве собственности Д и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением истца Т Виновником ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, является А который был привлечен по факту вышеуказанного ДТП к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п.9.10 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежащий на праве собственности Д не был зарегистрирован по договору ОСАГО, А, страхового полиса не имел. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты> руб. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства, истец просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., поскольку для определения вреда причинного в результате ДТП, истец была вынуждена обратиться к эксперту для проведения технической экспертизы, просит взыскать с ответчика судебные расходы на экспертное заключение в размере <данные изъяты> руб., услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Т в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд ходатайство в котором просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Д, третьи лица А, С, В, представители третьих лиц А С о времени, дате и месте рассмотрения дела, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, ходатайств в суд не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они достаточно вовлечены в судебный процесс, однако реализовать свои права участия в судебном процессе не пожелали, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке, о чем сторона истца не возражает.

Огласив и исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то ответственность за вред определяется по правилам статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а именно - вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В пункте 10.1 Правил дорожного движения РФ указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по ул. <адрес> в районе <адрес>, А двигался на автомобиле <данные изъяты> г/н № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № принадлежащего истцу под ее управлением, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность А застрахована не была.

Как следует из карты учета транспортного средства <данные изъяты>, транспортное средства автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности Д (л.д.103-оборотная сторона), транспортное средство автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежит на праве собственности Т (л.д.104).

Из пояснений истца Т следует, что ДТП произошло по вине А который, не соблюдая дистанцию, совершил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем истца, в результате столкновения автомобиль истца допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением В, который двигался по <адрес> в попутном направлении впереди, и автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением С, которых двигался по <адрес> в попутном направлении справа по ходу движения транспортного средства. Автомобиль ответчика Д не был застрахован, права на управление транспортными средствами у А, также не было, кроме того А находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное обстоятельство подтверждается: схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Т, объяснениями В, объяснениями С содержащих, в том числе описание водителя А, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив представленные в дело доказательства и установленные судом обстоятельства в их совокупности, суд исходит из того, что виновным в столкновении транспортных средств являлся А, владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП, является ответчик Д то именно она несет ответственность по правилам п. 3 ст. 1079 и ст. 1064 ГК РФ.

Иного по делу не доказано.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Предъявленные к взысканию убытки истца состоят из стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В качестве доказательства размера ущерба истцом Т представлено экспертное заключение № от <данные изъяты>. О согласно которому стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты> г/н № составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 30-68), рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. за вычетом стоимости остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13-29).

Представленное истцом заключение подлежит оценке применительно к Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В исследовании приведена подробная информация об идентификационных характеристиках и параметрах автомобиля, установлены повреждения транспортного средства, проведены необходимые расчеты с обоснованием принятия в качестве допустимых соответствующих величин. Отчет составлен по результатам осмотра машины, зафиксированного в фототаблицах, приведены виды используемых запчастей и материалов, их объем (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Приведенный перечень повреждений соответствует механизму ДТП.

Представленное истцом Т исследование соответствует требованиям статей 11, 12, 20, 21, 21.1, 21.2 вышеуказанного Федерального закона и признается судом допустимым доказательством.

Ответчик Д, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не представила других специальных доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, а также доказательств, опровергающих вышеуказанное доказательство размера ущерба, представленного истцом.

Оценив названные доказательства по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что размер причиненного истцу Т ущерба, установленного экспертным заключением, ответчиком Д не оспаривался, суд полагает, что исковые требования Т о взыскании с Д суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание полученные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ повреждения, а также с учетом того, что дата акта выполненных работ об эвакуации ТС (ДД.ММ.ГГГГ) соответствует дате произошедшего ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора были понесены истцом именно в связи с вышеуказанным ДТП.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, либо свидетельствующие о том, что расходы по эвакуации автомобиля понесены в связи с другим дорожно-транспортным происшествием, либо иным лицом, ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, исковые требования Т о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца Т о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из содержания указанной правовой нормы истец Т должна был доказать факт причинения ей ответчиком Д нравственных и физических страданий в связи с нарушением ее личных неимущественных прав.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате ДТП было повреждено имущество истца, то есть были нарушены имущественные права Т Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав потерпевшего. На причинение вреда жизни или здоровью истец не ссылалась. Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ. степень тяжести вреда здоровью Т не определена.

Ссылки истца Т на стресс, переживания ввиду самого факта ДТП и последующих неудобств, вызванных отсутствием возможности использовать транспортное средство, не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком Д каких-либо неимущественных прав истца, не представлено, в связи с чем исковые требования Т о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Распределяя судебные издержки, суд исходит из следующего.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом Т уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Представленное истцом доказательство - экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ О» было необходимо для определения стоимости ущерба и цены иска, стоимость работ по его проведению составила <данные изъяты> руб., что подтверждено заказом-наряда № на проведение независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75,76,77).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> руб., по (по требованию о возмещении материального ущерба), уплаченная за требование о взыскании компенсации морального вреда госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. относится на счет стороны истца и не подлежит возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Т к Д о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, возмещении стоимости услуг эвакуатора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ИНН <данные изъяты> в пользу Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты> (паспорт серия № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на экспертное заключение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Елисеенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.