Решение № 2-15829/2016 2-549/2017 2-549/2017(2-15829/2016;)~М-15453/2016 М-15453/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-15829/2016

Дело № 2-549/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 30 января 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В. при секретаре судебного заседания Халикове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее по тексту ПАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 0 рублей 79 копеек. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №. Согласно условиям договора истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 0 рублей 51 копейка с условием возврата денежных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами и уплатой 24% годовых за пользование кредитными средствами. За нарушение заёмщиком условий договора предусмотрено право кредитора требовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитными средствами, неустойки. В нарушение условий договора ежемесячные платежи ответчиком производились несвоевременно и не в полном объёме, а впоследствии платежи по кредитному договору от заёмщика перестали поступать. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по основному долгу в размере 0 рубля 24 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами по срочному основному долгу в размере 0 рубля 50 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами по просроченному основному долгу в размере 0 рублей 05 копеек, задолженность по уплате единовременных штрафов за просрочку очередного платежа в размере 0 рублей, всего 0 рублей 79 копеек, которые истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, от представителя истца ФИО, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовала, возражений на исковое заявление не представила.

Извещения, направленные по известным суду адресам ответчика, вернулись по истечении срока хранения. С учётом разъяснений, изложенных в пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика надлежащим образом уведомлённой о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что во исполнение Федерального закона от 12 ноября 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» на основании решения общего собрания акционеров банка ОАО «МДМ Банк» (<данные изъяты>

Таким образом, в результате реорганизации ПАО «БИНБАНК» является правопреемником ОАО «МДМ Банк» и ПАО «МДМ Банк». ПАО «БИНБАНК» является кредитной организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор), согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 0 рублей 51 копейка на срок 60 месяцев, с условием ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Погашение кредита и процентов производится путём внесения ежемесячных платежей согласно графика возврата кредита. За просрочку очередного платежа по кредиту кредитным договором предусмотрены штрафные санкции. Пунктами кредитного договора предусмотрено право банка требовать досрочного погашения всей задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа (л.д. 6, 15-19).

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор заключен в письменной форме.

Банковская карта № и конверт с PIN-кодом получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно выписке по карт – счёту банковской карты № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распорядилась кредитом в № 51 копейка (л.д. 11-14).

Следовательно, предоставленные банком кредитные средства получены ФИО1

Доводы истца о том, что ежемесячные платежи производились несвоевременно и не в полном объёме подтверждаются материалами дела.

Из расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма погашения основанной задолженности по кредиту составила 0 0 рублей 27 копеек. Остаток основной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 0 рубля 24 копейки. Размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составил 0 рубля 50 копеек. Размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами по просроченному основному долгу составил 0 рублей 05 копеек. Задолженность по единовременным штрафам составила № (л.д. 7-10).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, общая задолженность ответчика по кредитному договору, подлежащая взысканию состоит из основной задолженности в размере 0 рубля 24 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами по срочному основному долгу в размере 0 рубля 50 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами по просроченному основному долгу в размере 0 рублей 05 копеек, задолженности по единовременным штрафам в размере 0 рублей и составляет 0 рублей 79 копеек.

Представленные истцом расчёты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчёта сумм, подлежащих взысканию, ответчиком не оспорена. Следовательно, суд полагает, что ответчиком обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 8 491 рубль 51 копейка подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № в сумме 0 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 0 рубль 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.В. Бурлуцкий