Определение № 5-23/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 5-23/2017

Дело № 5-23/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск 22 марта 2017 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Румынин И.В.

с участием:

- лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в городе Борисоглебске управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ. Действия ФИО1 по протоколу квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается судьей районного суда, если по делу было проведено административное расследование.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное должностным лицом 26.01.2017 года.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что, административное расследование фактически не проводилось, поскольку при выявлении административного правонарушения не потребовалось осуществление процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В связи с чем, дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Борисоглебского судебного района Воронежской области, в соответствии с территориальной подсудностью, предусмотренной Приложением № 8 к Закону Воронежской области от 21.03.2001 N 219-II-ОЗ.

Участвующий в судебном заседании ФИО1 согласен с передачей административного дела по подсудности мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.5, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Борисоглебского судебного района Воронежской области.

Председательствующий Румынин И.В.