Решение № 2-1570/2025 2-1570/2025~М-1300/2025 М-1300/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1570/2025

Дело № 2-1570/2025 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2025-002611-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 14 августа 2025 года

дело по иску Администрации Юргинского муниципального округа к ФИО1 о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Юргинского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении к совершению действий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 сменила фамилию на ФИО3.

Свои требования мотивирует тем, что на территории Юргинского муниципального округа установлен заброшенный объект (жилой дом) № находящийся в собственности ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок с №, расположенный по данному адресу, также находится в собственности ФИО1

В течение последних лет указанное здание не эксплуатируется.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации Юргинского муниципального округа проведен визуальный осмотр земельного участка и расположенного на нем здания.

Согласно фотоматериалам здание одноэтажное, остекление окон отсутствует, крыша повреждена, объект находится в заброшенном состоянии, вход в здание свободный, земельный участок не используется по целевому назначению, на данном земельном участке зафиксировано значительное зарастание древесно-кустарниковой растительностью, что подтверждается прилагаемыми фотографиями.

По информации предоставленной Попереченским территориальным управлением Юргинского муниципального округа в данном доме никто не проживает и не зарегистрирован.

Согласно справки СМЭВ о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>

По указанному адресу Ответчику направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ в котором администрация Юргинского муниципального округа извещала о необходимости привести здание в надлежащее состояние, либо осуществить его демонтаж (копия прилагается).

Однако ответчиком не принимаются меры к ограничению свободного доступа в сооружение неопределенного круга лиц, в том числе <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что собственник самоустранился от выполнения требований указанной нормы закона, чем создал предпосылки к причинению вреда населению и окружающей среде.

В соответствии со ст.210, 211 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так же, согласно ч.1 ст.55.25 Градостроительного кодекса РФ ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.

Частью 6 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Из ч.8 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ следует, что техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Таким образом, по вине ответчика на территории муниципального округа находится объект недвижимого имущества, представляющий угрозу для населения и окружающей среды с точки зрения безопасности для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также антитеррористической безопасности.

Дальнейшее бездействие Ответчика, выражается в непринятии мер по предупреждению причинения вреда населению и окружающей среде, а также нарушает законные интересы администрации Юргинского муниципального образования на управление и контроль на территории муниципального округа.

В соответствии с ч.1 ст.17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: осуществление муниципального жилищного контроля; участие в профилактике терроризма; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа; осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений на предмет их технического состояния и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Просит обязать ФИО1 за свой счет принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в виде ограничения свободного доступа к объекту (закрытие входа в здания через дверные проемы, окна и иные открытые части здания), с расчисткой земельного участка от древесно-кустарниковой растительности и установкой ограждения, с №, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без участия представителя Администрации Юргинского муниципального округа, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.2 ст.4 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из указанных норм права следует, что органы местного самоуправления могут обратиться в суд с иском в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц лишь в случаях, предусмотренных законом.

Деятельность органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Согласно ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе и осуществление мероприятий охране их жизни и здоровья.

Суд считает, что из указанной нормы следует наличие у распорядительного органа муниципального образования возможности обратиться в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском о понуждении к проведению реконструкции, благоустройства и строительных работ в зданиях, право собственности, на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, а также к ограждению территории вокруг данных зданий, в случае, если невыполнение этих действий, может повлечь за собой угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в границах муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 26,9 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки с №, с видом ограничения ипотека в силу закона (л.д.6-10).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 4300 кв.м., с №, с видом ограничения ипотека в силу закона (л.д.11-14).

Согласно п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», принятого в целях, в том числе защиты жизни и здоровья граждан, здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения <данные изъяты> людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

При этом, согласно ч.3 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в полномочия органов местного самоуправления входит участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа (пункт 8 часть 1) и организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа (пункт 10 часть 1).

Из информации Главы Юргинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО5 следует, что по результатам обследования на территории Юргинского муниципального округа установлен заброшенный объект (жилой дом), находящийся по адресу: <адрес>. ФИО5 необходимо привести вышеуказанный объект в надлежащее состояние, огородить (ограничить доступ для третьих лиц), либо осуществить его демонтаж в течение 30 (тридцати) дней с момента получения данного уведомления. Данный факт подтверждается фототаблицей (л.д.15-16).

До настоящего времени требование ответчика не исполнено, в результате чего истец обратился в суд.

Из справки Попереченского территориального управления Юргинского муниципального округа <адрес>-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №следует, что действительно по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован, сведений о собственниках жилого дома нет.

Оценивая вышеуказанные доказательства и разрешая заявленные исковые требования, суд считает, что истцом представлены доказательства того, что собственником заброшенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не предприняты необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в виде ограничения свободного доступа к объекту (закрытие входа в здание через дверные проемы, окна и иные открытые части здания), с расчисткой земельного участка от древесно-кустарниковой растительности и установкой ограждения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Юргинского муниципального округа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в виде ограничения свободного доступа к объекту (закрытие входа в здание через дверные проемы, окна и иные открытые части здания), с расчисткой земельного участка от древесно-кустарниковой растительности и установкой ограждения, с №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов