Приговор № 1-275/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-275/2017

дело № 1- 275/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка 09 октября 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Загайновой Е.А.,

при секретаре Сафоновой С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Саткинской городской прокуратуры Уткиной О.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Кухарских Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

03 февраля 2016 года мировым судом судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 300 часов, с лишением права на управление транспортным средством на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Сатка и Саткинского района от 5 мая 2016 года заменено неотбытое наказание в виде 254 часов обязательных работ лишением свободы на срок 31 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

25 августа 2016 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

28 сентября 2016 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 11 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина самообслуживания «Ариант» ООО «Агрофирма Ариант», расположенный по адресу: <адрес>, и у ФИО2 возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества - свиных купат весом 0,892 килограмма, стоимостью 249 рублей 75 копеек, чтобы в последующем использовать похищенное в личных целях.

С целью хищения, около 14 часов 15 минут ФИО2 подошел к открытому стеллажу, и с полки <данные изъяты> похитил - свиные купаты весом 0,892 килограмма стоимостью 249 рублей 75 копеек, принадлежащие ООО «Агрофирма Ариант», но в этот момент противоправные действия ФИО2 стали очевидны для продавца магазина ФИО, которая правомерно требовала от ФИО2 возвратить ей похищенный товар, но ФИО2, не реагируя на правомерные требования, достоверно зная, что его действия стали носить открытый характер, тем не менее довел свой умысел до конца, действуя быстро и решительно с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действиями ФИО2 причинен материальный ущерб ООО «Агрофирма Ариант» на сумму 249 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд нашел, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшей организации ООО «Агрофирма Ариант» - ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно, от него имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершил умышленное преступление средней тяжести), личность виновного (<данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и назначением ему условного наказания.

Умышленное преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу ФИО2, будучи условно осужденным, совершил в течение испытательного срока по приговорам Саткинского городского суда Челябинской области от 25 августа 2016 года и от 28 сентября 2016 года, но учитывая обстоятельства дела и возмещение ущерба, суд считать возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по указанным приговорам, и наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговоры Саткинского городского суда Челябинской области от 25 августа 2016 года и от 28 сентября 2016 года, а также приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района от 03 февраля 2016 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания, куда периодически не реже 1 раза в месяц являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и учебы.

Вещественное доказательство – компакт диск СD – R с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Ариант» ООО «Агрофирма Ариант» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова

ВЕРНО:

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: С.Г. Сафонова

Приговор вступил в законную силу «__20___» ___октября___ 2017 года

Судья: Е.А. Загайнова